Crítica: Sherlock Holmes - A Game of Shadows

Crítica: Sherlock Holmes - A Game of Shadows

jueves, 5 de enero de 2012

De las pocas bondades que permitieron que la primera película de Sherlock Holmes fuese una experiencia medianamente entretenida, no queda ni un vestigio en su espectacularmente tediosa secuela Sherlock Holmes: A Game of Shadows, la nueva cinta de Guy Ritchie que sustituye la inteligencia por la fuerza bruta y  el misterio por inconsecuentes, exorbitantes y aburridísimas  secuencias de acción.

La primera entrega pecó de lo mismo pero lo balanceó con la divertida dinámica entre “Holmes” y  “Watson”. Además, tenía un misterio que si bien no fue  cautivante, al menos tenía un grado de prominencia en el filme. En la secuela, el misterio pasa a un segundo o  tercer plano. Lamentable ya que aquí aparece “Moriarty” -uno de los grandes antagonistas de la ficción-, transformado por el pésimo guión, de un brillante estratega, en un mero terrorista con tan sólo un poco más de inteligencia que los enemigos de James Bond.

La trama arranca explosivamente con un violento atentado en Londres que “Holmes” (Robert Downey Jr.) sospecha fue perpetrado por “Moriarty” (Jared Harris). El detective persigue pistas -a veces a paso tan acelerado que es imposible seguir su línea de pensamiento- hasta dar con una gitana, intepretada por Noomi Rapace, que tiene algo que ver con el complot. Junto a ella y “Watson” (Jude Law), "Holmes" emprende una rebuscada investigación que los lleva a Francia y Alemania para atrapar a “Moriarty”, aunque eso no parce importante hasta los últimos 20 minutos de la cinta.

Antes de ese último acto, donde finalmente ocurre algo cuasi interesante, Ritchie le dedica unos 100 minutos a un total exceso de peleas, tiroteos y persecuciones que se tornan aun más insoportables por su insistencia en el abuso de la cámara lenta, incluído el proceso de deducción de “Holmes”, todo ello editado tan torpe y rápidamente que hace imposible para el espectador identificar las pistas que el detective está observando, algo que -se supone- sea el objetivo. Es como ver la obra de Sir. Arthur Conan Doyle editada en un programa de MTV.       

El carisma de Robert Downey Jr. también se tomó unas vacaciones en esta secuela. El actor actúa con una prisa tal que en ocasiones resulta difícil entender lo que dice sin recurrir a los subtítulos. Su talento se reduce a mirar fijamente un sinnúmero de objetos, de los cuales aparentemente saca pistas, para luego salir corriendo a la próxima secuencia de acción mientras se involucra en largos parlamentos y discusiones con su querido “Watson”.

Ritchie está fuera de control en este largometraje.  Visto dentro del contexto de su filmografía es evidente que no ha crecido como cineasta y no sabe cómo contar una historia sin recurrir al mismo estilo que ha utilizado para casi todas sus películas, uno que no encaja  bien con este mundo victoriano. La primera vez se sintió como una amena diversión. Ahora la innovación se desvanece y lo que queda es un terrible filme carente de ingenio y muy, muy tonto. Dos cosas que “Holmes” no debe ser.


Haz que tu comentario
sea el primero

Bookmark and Share

Ver más blogueros por:

Haznos saber tu opinión respecto a este artículo, también puedes comentar a otros usuarios.
Es necesario registrarse y activar su cuenta para participar.
  •  
      
Para poder comentar...
Usted debe registrarse con su nombre verdadero e indicar un e-mail de contacto. Queda prohibido cualquier insulto o agravio, amenazas de cualquier índole o insinuaciones hacia o contra cualquier persona.
No se permite lenguaje libeloso, difamatorio, ilegal, obsceno u ofensivo, faltas de respeto y el uso de sobrenombres de mal gusto o mensajes que violen los derechos de intimidad de terceras personas.
Primerahora.com se reserva el derecho a decidir que mensajes incumplen estas normas, las Reglas para Comentar o los Términos y Condiciones de Uso de Primerahora.com, a eliminarlos sin previo aviso y a expulsar a un Usuario que, a su sólo juicio, incumpla las mismas. Usted es el único responsable por el contenido que usted aporte.
Comentarios

Mostrando 1-10

[1] [2] [3] [4]  » Ver siguientes
  • En cuanto a los comentarios de Traffic, Gladiator, etc. Me parece que ese año Russel Crowe no debió ganar, que Benicio del Toro fue LEAD ACTOR y no de REPARTO, ese Oscar era de él, aunque me gustó más en 21 Grams, por la que no ganó. Russell Crowe debió ganar el año siguiente por A beautiful mind, en vez de Denzel Washington, quien estuvo mejor en Malcolm X que en Training Day. Y así por el estilo. Es mi humildita opinión. Ah, y cierto, Traffic fue mejor peli que Gladiator, menos pomposa per mejor. Y Joaquin Phoenix estuvo brutal, pero se topó con Benicio en la nominación equivocada.

    sassyrocker
    16 enero 2012

    ¿Te molesta este comentario?

  • como que éste crítico no me parece tan bueno, para mi gusto la peli no estuvo mala. Y lo que dice de Guy Ritchie, pues es una de las cosas que lo define como director. Parece un niñito enojado mas que un crítico serio de cine.

    sassyrocker
    16 enero 2012

    ¿Te molesta este comentario?

  • Si es chocante. Pero más chocante es la actitud que presentan sus padres ante los comportamientos de Kevin. Por otro lado, hablando de Gladiator. Mi favorita de ese año lo era Crouching Tiger. Para mi fue lo mejor de ese año. Claro está, la Academia jamás podría permitir que una película extranjera se llevase ese título. Así que le dan el Oscar por mejor película extranjera y le dan una nominación a la mejor película; con único propósito de reconocerla como lo mejor de ese año. Te cuidas.

    javisiete
    13 enero 2012

    ¿Te molesta este comentario?

  • Despues de 12 años TRAFFIC es la que mejor ha añejado. En el 2000 no me molestó para nada que ganara GALDIATOR pero tampoco me hubiese molestado que se lo hubiera llevado TRAFFIC. Eran las 2 que estaban en clara competencia por el Oscar.

    peliculero
    13 enero 2012

    ¿Te molesta este comentario?

  • Traumado porque imaginate que un hijo o sobrino te salga asi. Me imaginaba yo comprandome una escopeta y tenerla al lado de la cama con Kevin en el otro cuarto. No, a mi me encantó, Swinton lo mas seguro se lleva el Oscar si no es que a ultimo minuto Streep se lleve un 3er Oscar a la casa.

    peliculero
    13 enero 2012

    ¿Te molesta este comentario?

  • Por cierto Peliculero, a mi Gladiator me gustó mucho. Pero no tanto como para que se ganáse el Oscar!

    javisiete
    12 enero 2012

    ¿Te molesta este comentario?

  • Peliculero, yo vi We Need To Talk About Kevin, y me encantó. Pero, estás traumado por qué no te gustó, o por qué te encantó?

    javisiete
    12 enero 2012

    ¿Te molesta este comentario?

  • Alguien ha visto WE NEED TO TALK ABOUT KEVIN? Fue mi primera pelicula del 2012 y todavia estoy traumado.

    peliculero
    11 enero 2012

    ¿Te molesta este comentario?

  • Hoy pasé por el nuevo cine de Fine Arts en Santurce. Es espectacular lo que hicieron. Yo que vivia y trabajaba al ladito, ahora es que hicieron ese edificio tan brutal?

    peliculero
    11 enero 2012

    ¿Te molesta este comentario?

  • Jajaja, es que MMMM no ha ganado Oscares. Aunque me temo que con 10 nominaciones al Oscar para Mejor Pelicula puede que se cuele con ese final tan misterioso y brillante. Wooooooeeeeeoooo....

    peliculero
    11 enero 2012

    ¿Te molesta este comentario?

Mostrando 1-10

[1] [2] [3] [4]  » Ver siguientes