Cotto cayó el sábado mediante decisión unánime con abultadas tarjetas de los tres jueces que favorecieron a Álvarez. Sin embargo, tanto el comentarisata Rodolfo Vargas, los ilustres ex campeones Julio César Chávez y Marco Antonio Barrera, más el analista Eduardo Lamazón (todos mexicanos) expresaron en la transmisión que Cotto fue víctima de un robo y que debió ser declarado el vencedor.

Luego de ver detenidamente el combate por segunda ocasión, este reportero apreció que Cotto derrotó a Álvarez con puntuación de 115-113. Sin embargo, los jueces favorecieron enormemente a Álvarez; el juez Burt Clements le dio la victoria al mexicano con puntuación de 118-110, mientras que Dave Moretti apreció el combate 119-109, y John McKaie, 117-111.

Lamazón en particular, el contraparte de Harold Lederman, ex juez y la persona que lleva la tarjeta de anotaciones extraoficial en las transmisiones de la cadena HBO, le dio una victoria cómoda al boricua de 117-111.

Y precisamente, al concluir el combate, Vargas expresó que “a mí me queda la sensación de que le han robado a Cotto, porque estuvo trabajando (en todo momento)”.

Del mismo modo, Chávez dijo en un momento dado que “todos vimos ganar a Cotto, con todo el respeto”.

Lamazón, en cambio, fue la persona que más alabó el boxeo técnico y de constante movimiento que desplegó el boricua con gran efectividad. En el asalto número 11, Lamazón dijo que “Cotto está realizando una presentación estudiada, probablemente con la influencia de (Freddie) Roach, la ha mantenido sobre 30 minutos en el ring y camina hacia la victoria”.

Inclusive, dejándose llevar por la tarjeta de Lamazón, el grupo de trabajo de la transmisión comentó que Canelo tendría que noquear para tener una opción de ganar la reyerta.

El veterano comentarista, inclusive, publicó en su página de Facebook un corto vídeo en el cual defendió su tarjeta de anotaciones y por qué vio ganar a Cotto el sábado ante Álvarez.

“En una pelea donde se dan dos estilos marcadamente diferentes, yo elegí, en esta ocasión, el boxeo elegante de alguien (Cotto) que hace una estrategia perfectamente estudiada. Para otras personas dio más resultado el boxeo potente de Canelo, al que le di menos valor en esta ocasión porque sus golpes nunca fueron un vendaval y falló muchos golpes de sus combinaciones. Yo di mi opinión, como lo hago siempre con la mayor honestidad de la que soy posible y, otra vez, vi ganar a Cotto”, expresó Lamazón en el vídeo.

No obstante, el cuarteto de comentaristas y analistas de Azteca TV no fueron los únicos que vieron ganar a Cotto, pues el periódico La Prensa publicó una historia el domingo en la cual expresaron que “los jueces derrotaron a Miguel Cotto y le regalan el campeonato (de) peso medio del Consejo Mundial de Boxeo (CMB) al mexicano a Saúl “Canelo” Álvarez”.

En la historia, que llevó de título “Robo en Las Vegas; Canelo campeón”, también añadieron que “Cotto, a sus 35 años de edad, sorprendió a ‘Canelo’ –de 25– quien nunca pudo descifrar la estrategia del puertorriqueño”.

El periódico mexicano La Opinión también publicó una historia en la que recogieron las opiniones realizadas en las redes sociales y otras historias de expertos del boxeo, y en la que mencionan el contraste de las opiniones del grupo de trabajo de Azteca TV con las opiniones de otros entendidos de la materia.

La polémica sobre quién fue el verdadero vencedor en el combate del sábado sigue cobrando fuerza en las redes sociales, y aunque un combate de revancha serviría para despejar las dudas en su totalidad, la posibilidad de que ocurra, en estos momentos, es poco probable.

Claro, Cotto ha dicho que se sentará con su familia a analizar su futuro en el marco de la decepción que sintió por el resultados que considera le debió favorecer.