El juez presentó su determinación de un “no ha lugar” a la demanda por incumplimiento de contrato y daños contractuales presentada por la modelo contra la firma PR Crown Entertainment, compuesta por Luisito Vigoreaux, Desirée Lowry y Roberto Cardona. 

Sin embargo, ¿cuánta posibilidad existe de que la parte demandante salga favorecida en este nuevo proceso? 

“Lo veo difícil a la luz de las determinaciones de hecho y los aspectos de credibilidad que emitió el tribunal”, expresó el licenciado Charles Zeno Santiago, profesor de derecho laboral de la Facultad de Derecho de la Universidad Interamericana. 

El abogado hace referencia a las 58 determinaciones de hechos que sustentan el fallo del juez, incluidas en el documento de 40 páginas de la sentencia. “Los tribunales apelativos se tienen que abstener, no pueden intervenir en eso, a menos que el abogado en la apelación plantee que el juez se equivocó porque estaba prejuiciado, esta parcializado o fue una decisión arbitraria”. En este sentido, lo “veo bastante cuesta arriba”, puntualizó.  

“Y aunque hay una contradicción en la parte final en cuanto a determinar si (Kristhielee) era trabajadora, primero, y entonces después indicar que era contratista independiente, el resultado creo que va a ser el mismo porque analizado desde esa perspectiva, van a plantear si ella cumplió o no cumplió con el contrato. Y si es a la luz de la prueba que está indicando el tribunal, pues, ciertamente, si no hay perjuicio o parcialidad, pues obviamente va a ser el mismo resultado”.

La contradicción a la que Zeno Santiago se refiere es a la parte en la que el juez hace un análisis de la legislación laboral, comparando las funciones de Caride con las de una empleada, y la ley que le aplicaría al ser despedida. Al apoyarse en los hechos, el juez hizo referencia a la Ley 80 (Ley de Indemnización por Despido). “Habla de que la incompetencia e ineficiencia de un empleado es razón para despedirla y no hay que pagarle ninguna remuneración”, repasa el profesor. “El tribunal hace ese análisis correctamente y dice que a la luz de las pruebas, (Caride) afectó la eficiencia y la imagen (de PR Crown Entertainment)”.

Sin embargo, luego “habla de que ella era una contratista independiente”, lo que “es contradictorio, no le aplican las leyes laborales porque no es empleada”. El profesor explica que “eso es un punto que pueden aprovechar en alzada en términos de error del tribunal, que ni siquiera estaba alegado ni planteado, y lo que es peor, que si es contratista independiente, ese contrato no es un contrato hecho por ella, es un contrato hecho por una sola parte, y la jurisprudencia establece que cuando hay duda en ese tipo de contrato, se tiene que resolver a favor de la parte que no la redactó, la más débil”. 

No obstante, el experto en derecho laboral fue enfático en que “veo difícil que puedan revocar la determinación emitida por el juez”.