Ante las diferencias que subsisten entre la delegación del Partido Popular Democrático (PPD) en torno al Impuesto al Valor Añadido (IVA), varios legisladores de mayoría estudian alternativas que pudieran reducir la tasa de 14% que aplicaría a los productos que pagan hoy el Impuesto sobre las Ventas y Uso (IVU), y el 10% al que tributarían aquellos servicios que hoy están exentos del impuesto al consumo.

A juicio del representante Luis Raúl Torres, quien ha expresado abiertamente sus reparos al proyecto, algunas medidas de recaudo que están sobre la mesa, como el aumento en la contribución por las ventas entre las megatiendas y sus subsidiarias (“transfer pricing”), podrían bajar aún más la tasa del IVA, que según el proyecto sometido por el Ejecutivo sería de 16%.

“Estamos buscando alternativas para que el IVA sea lo más bajo posible. Por lo menos, yo me inclino a que el IVA no debe ser mayor a un 11%, como mucho un 12%, donde ese porcentaje esté dividido entre lo que va a recibir el estado, y que se le permita a los municipios seguir cobrando su IVU de 1% separadamente”, manifestó el representante por San Juan a este medio.

“Lo que nos han dicho es que, en la medida que se bajen los por cientos, hay que buscar otro dinero para poder honrar esas reducciones a las contribuciones sobre ingresos… Nosotros lo que hemos pretendido es tratar de balancear que, ‘OK’ tú me bajas las contribuciones sobre ingresos, pero no me pongas un IVA tan alto porque si me vas a transferir (los impuestos) de un lugar a otro no hay ningún ahorro en la clase media trabajadora, y eso es lo que está en discusión todavía”, añadió Torres.

La propuesta del “transfer pricing”, que Torres presentó junto a los representantes Luis Vega Ramos y Manuel Natal, figura en el borrador del proyecto que fue circulado el lunes entre la mayoría parlamentaria, pero todavía existen diferencias entre los legisladores y el Departamento de Hacienda (DH) respecto a los estimados de ingresos que generaría.

Mientras los representantes populares proyectan recaudos de hasta $150 millones, la agencia calcula que sumarían unos $110 millones, según Torres.

Sin embargo, aun si se validaran los números de los representantes, la propuesta se quedaría corta para bajar un punto porcentual adicional a la tasa del IVA, pues según los números que maneja la Cámara, cada por ciento del impuesto al consumo representaría entre $260 millones y $265 millones en recaudos.

El representante Rafael Hernández Montañez, presidente de la Comisión cameral de Hacienda, sostuvo que identificar los recaudos necesarios para reducir el IVA representa una tarea monumental. Para ilustrar su argumento, mencionó que la Patente Nacional recaudaba unos $400 millones anuales, y necesitarían más de la mitad de esos dineros para bajar la tasa del IVA en 1%.

“Estamos utilizando todo lo que tengamos de propuestas para poder garantizar el 14%-10%. Lo que estamos haciendo es ubicando todas esas medidas para garantizar el 14%-10%. El que me traiga $265 millones, eso reduce un punto, pero nadie me ha traído nada que sea así tan agresivo para decir que hay una diferencia en punto”, expresó Hernández Montañez, aunque advirtió que la discusión sobre esas medidas alternas continuará los próximos días.

En tanto, el presidente cameral, Jaime Perelló, coincidió con Hernández Montañez en que las ideas de recaudos que han examinado están dirigidas a sustentar la propuesta cameral del 14% con el 10% de tasa intermedia que ya fue avalada por el gobernador Alejandro García Padilla, aunque no le cerró la puerta a evaluar la posibilidad de seguir cortando el impuesto al consumo.

“Lo que se está discutiendo en la Cámara, en este momento, se basa en garantizar los alivios contributivos, las exclusiones en las contribuciones sobre ingresos, y cómo podemos lograr eso con un por ciento del IVA que lo permita”, indicó Perelló a este medio.

El líder cameral no quiso emitir comentarios sobre las enmiendas incluidas en el borrador que estudian los legisladores de mayoría porque no constituye la versión final de la pieza legislativa.

Este medio supo que, aunque ese documento mantiene la exención en la contribución sobre ingresos para los individuos que devenguen hasta $40,000 anuales y los matrimonios que ganen hasta $80,000, el resto de la población con ingresos en exceso a esa cantidad no experimentará rebajas como las anticipadas por el primer ejecutivo.

Al menos, en el caso de las personas con un salario anual de entre $40,000 y $125,000, en lugar de tributar a una tasa de 15% sobre sus ingresos, como disponía el proyecto original, ahora tributarían a una tasa de 25%.

Ante ese panorama, Torres sugirió que se evalúe la posibilidad de excluir del pago de contribuciones sobre ingresos solo a los individuos que devenguen hasta $35,000 y los matrimonios que ganen un máximo de $70,000, como recomendó el Senado, y se disminuya más el IVA. 

“A medida que pones menos IVA, le vas a dar un alivio a la gente”, puntualizó Torres. 

La Cámara no considerará el proyecto de reforma contributiva, al menos, hasta el martes, cuando retoman los trabajos en la sesión legislativa. Perelló estimó que la semana entrante estaría en posición de decidir cuándo llevarían la pieza a votación.