La fianza divide al PPD y a García Padilla

05/16/2012 |
 
El debate sobre la postura que finalmente adoptará el PPD debe dilucidarse en una próxima reunión de la Junta de Gobierno de la colectividad.

División en el PPD. Importantes líderes del principal partido de oposición se niegan a cerrar filas con Alejandro García Padilla y su apoyo a que se enmiende la Constitución para limitarles a los puertorriqueños el derecho a la fianza.

Líderes del Partido Popular –entre ellos tres de sus ex presidentes– anunciaron ayer que le van a votar en contra a la enmienda.

El debate sobre la postura que finalmente adoptará el PPD debe dilucidarse en una próxima reunión de la Junta de Gobierno de la colectividad, una en la que ya el ex presidente del Senado y el ex presidente del Partido Popular Miguel Hernández Agosto anticipó que pedirá que el Partido Popular, “fiel a los principios que le dieron vida”, se oponga al cambio.

Hernández Agosto, el ex gobernador Aníbal Acevedo Vilá y la ex candidata a la Gobernación Victoria “Melo” Muñoz anunciaron que votarán “no” en el referéndum que promovió en primera instancia el gobernador Luis Fortuño.

El aspirante a presidir el Senado, Eduardo Bhatia, y la candidata a la alcaldía de San Juan, Carmen Yulín Cruz, también se expresaron en contra de que los puertorriqueños avalen una limitación a su derecho a la fianza.

“Creo que el partido debe estar en contra de esta enmienda… Creo que el partido debe defender lo que siempre ha defendido (la Constitución que promovió)”, subrayó el ex presidente del PPD Miguel Hernández Agosto uno de los principales asesores de la colectividad por años.

Éste alertó a los puertorriqueños sobre el peligro de ceder un derecho que es fundamental. Dijo que no hay ninguna razón válida para hacerlo y que colocar en manos de los jueces la discreción para conceder o denegar la libertad bajo fianza se presta al discrimen.

El ex presidente senatorial sostuvo que los pobres, definitivamente, van a llevar la peor parte y que a eso hay que añadirle la posibilidad de que se repita lo que sucedió recientemente con un juez que no fue confirmado porque el presidente del Senado no estuvo de acuerdo con una determinación suya. “El poder –dijo– no lo van a tener los jueces (en el caso de la fianza), sino el que lo confirma y eso es sumamente peligroso”.

La ex candidata a la Gobernación del PPD Victoria “Melo” Muñoz expresó que los que voten a favor de la enmienda van a cometer “un error”; que el gobernador Fortuño comete “un error” al propulsar la medida.

“En contra… a voy votar en contra”, sentenció Muñoz en una entrevista con Primera Hora en la que resaltó que una constitución se enmienda para adquirir derechos, no para perderlos.

“A ti te tienen que considerar inocente antes de hallarte culpable. El derecho a la fianza se da porque se presume la inocencia”, resaltó.

El ex gobernador Aníbal Acevedo Vilá fue más enfático: “El 19 de agosto próximo estaré votando en contra de la propuesta enmienda constitucional para limitar el derecho a la fianza”.

Otro ex presidente del PPD, Héctor Luis Acevedo, dijo que va a esperar a la reunión de principios de junio de la Junta de Gobierno del PPD para tomar una determinación sobre su voto.

Éste coincidió con Hernández Agosto en que la Junta de Gobierno tendrá que decidir cuál es la postura institucional del partido sobre el tema.

Los ex presidentes Rafael Hernández Colón y Sila M. Calderón no estuvieron disponibles para entrevista.

La ex gobernadora está fuera de Puerto Rico y se supo que Hernández Colón hará unas declaraciones hoy.

Alejandro García Padilla justificó ayer el reversazo que dio en torno al derecho a la fianza.

Indicó que el asunto se discutirá en la Junta de Gobierno, pero no precisó cuándo.

“El jueves, cuando yo voté en el hemiciclo en varias ocasiones, indiqué que no estaba en ese momento adelantando cómo votaría el PPD ni cómo votaría yo en cuanto a la enmienda constitucional. Yo estaba argumentando en cuanto a que el Gobierno no había demostrado las justificaciones de hacer una enmienda constitucional porque los mismos propósitos se podían alcanzar mediante legislación. Pero estando aprobado ya el proyecto, hay que dejar de un lado la mezquindad política”, dijo el también senador popular.

“Yo entiendo las preguntas y la posición de la gente porque el país está acostumbrado a que los políticos se opongan a todo lo que presenta el del otro partido. Pues conmigo, esa guagua llegó hasta aquí. Se acabó la trivialidad política y las cosas que se presentan de otros partidos que son buenas para el país hay que apoyarlas y las malas hay que oponerlas. Este Gobierno ha fracasado con el crimen y eso no lo despinta nadie”, sostuvo.

Pero en su partido hay una división enorme con relación a esto.

Yo respeto al que piensa distinto. Ellos (el PNP) no están acostumbrados a eso. No admiten que han fracasado con el crimen, el empleo.

¿Cómo ustedes van a hacer campaña para explicarle al pueblo que unos están a favor y otros en contra?

Cada cual expresará su opinión. El Partido Popular en su momento decidirá si va como partido o va a determinar que los populares voten como entiendan. En este momento lo que se está planteando es que en algunos casos de asesinato en primer grado los jueces tengan la discreción de poner o no fianza. Yo creo que esa idea hay que implantarla.

Pero usted mismo argumentó desde el hemiciclo que no hay estadísticas que justifiquen la propuesta...

En las vistas públicas el secretario de Justicia y el superintendente de la Policía se negaron a ofrecer detalles de casos... Además, se trata de un análisis profundo y de hacer lo correcto, no viendo qué posición es conveniente electoralmente.

El que dice eso parte de la premisa de que el país está a favor de eso. Los que piensan de esa forma están acostumbrados a la politiquería chiquita y al conteo de votos. Aquí hay que meterle mano al crimen.

García Padilla sostuvo que bajo el estado de derecho actual a un ciudadano pobre se le pone una fianza alta y no la puede prestar. “Ahora se iguala para ricos y pobres”, dijo el líder del PPD.

Mientras García Padilla trataba de explicar “su reverzaso”, el senador Eduardo Bhatia y la representante Carmen Yulín Cruz se reafirmaron en su oposición a la enmienda constitucional.

“Yo sigo firme porque en la democracia los ciudadanos no le damos nuestros derechos, adquiridos al Gobierno y porque entiendo que la Constitución es para proteger derechos no restringirlos”, dijo la representante Cruz. “Creo que está todo el mundo claro que las cuestiones de principios y convicción no son negociables para mí, pero respeto el derecho de todo aquel que piensa diferente”, sostuvo.

Bhatia dijo que la criminalidad no tiene nada que ver con el derecho a la fianza. “Históricamente, es un mecanismo para evitar los abusos del Estado, incluyendo policías que acusan y/o arrestan al que no es o al que quieren sacar de circulación y jueces que lamentablemente se prestan para eso. La fianza es para garantizar que tú no vas preso hasta que te encuentren culpable. Es un principio de sentido común y yo voy a luchar para que se mantenga tal y como está”, afirmó.

El senador Jorge Suárez, quien votó en contra de las medidas que viabilizan la consulta al pueblo, empezó a recoger velas. “Estoy en contra, a menos que haya unas pruebas o la Junta de Gobierno tome una decisión contraria y la acataré porque es organismo rector”, dijo.

El Partido Independentista Puertorriqueño, por otro lado, anunció que acudirá a los tribunales para cuestionar la constitucionalidad del referéndum.

Según el PIP, la consulta es inconstitucional porque no se pueden hacer más de tres preguntas en un mismo referéndum.

Ivelisse Rivera colaboró con esta historia