El Partido Nuevo Progresista (PNP) emplazó hoy a la mayoría popular de la Cámara de Representantes a que atienda una nueva querella sometida contra el legislador Charlie Hernández.

El secretario del PNP, José "Pichi" Torres Zamora, también retó a Hernández a que asegure, mediante declaración jurada, que nunca utilizó el contrato con la Asociación de Legisladores Municipales, que ha causado controversia por alegado conflicto de intereses, como una garantía de fuente de ingreso en una transacción financiera con un banco.

"No quiero pensar que le van a echar un tercer toallazo", dijo Torres Zamora.

La semana pasada, la Comisión de Ética de la Cámara de Representantes desestimó por segunda vez querellas sometidas contra Hernández por conflicto de interés al contraer un acuerdo con la Asociación de Legisladores Municipales y luego votar a favor de un proyecto de ley que asignaba fondos a esa organización.

Hernández ha sostenido que el conflicto no se materializó debido a que el contrato nunca entró en efecto porque estaba sujeto a una opinión de la Comisión de Ética, pero nunca la solicitó. Asegura que nunca rindió ningún servicio ni recibió pago alguno.

"Pero, es 'vox populi' que (Hernández) usó el contrato como una posible fuente de ingreso para comprar una propiedad", sostuvo Torres Zamora en conferencia de prensa.

"Si no fue cierto, que lo diga en una declaración jurada. Tal vez no se desembolsó dinero, pero sí se usó como medio para sustentar una transacción financiera", agregó.

Las dos querellas fueron desestimadas por la Comisión de Ética de la Cámara bajo el argumento de que los querellantes no tenían "personal y propio conocimiento" del contrato.

La nueva querella fue sometida por la misma persona que hizo la segunda, el ciudadano Livardo Hernández Pérez. En esta ocasión, dijo Torres Zamora, la querella fue acompañada con recortes de prensa escrita y audios de entrevistas radiales en los que Hernández admite haber llegado a un acuerdo con la Asociación.

Según el secretario del PNP, los documentos sometidos son suficientes para que la Comisión o el mismo presidente del cuerpo, Jaime Perelló "advengan en conocimiento" para que se pase juicio sobre los méritos de la querella y se realice una investigación.

Torres Zamora, quien fue miembro de la Comisión de Ética de la Cámara el cuatrienio pasado, señaló que el Artículo 15, inciso (a) del código vigente permite al presidente cameral a intervenir en este tipo de situación. Dijo que así fue como la Cámara procedió contra Iván Rodríguez Traverso y Luis Farinacci, sometiendo querellas después de "advenir en conocimiento" a través de información obtenida de los medios de comunicación.

Asimismo, Torres Zamora dijo que el presidente de la Cámara en el 2001, Carlos Vizcarrondo, se enteró por los medios que el entonces representante Ángel Cintrón estudiaba en la escuela de leyes en horario de su trabajo como legislador y ordenó al secretario del cuerpo, Nestor Duprey, a que "adviniera en conocimiento" y sometiera la querella. Al final del proceso, Cintrón fue suspendido por 10 días por violar la Ley de Legislador a Tiempo Completo.

"En este caso, lo único que tiene que hacer Jaime Perelló es llamar por teléfono a su propio empleado en presidencia de la Cámara, Reynaldo Castellano, que es el presidente de la Asociación, y preguntarle", dijo Torres Zamora.