Los miembros de la delegación del PPD descartaron llevar a votación el proyecto durante la sesión de este jueves ante la ausencia de los representantes José “Conny” Varela y Luis Raúl Torres. Se necesitan 26 votos en la Cámara para que una medida sea aprobada, y actualmente solo hay 27 legisladores de mayoría tras la renuncia del hoy alcalde de Guayanilla, Nelson Torres Yordán. 

Al culminar los trabajos legislativos, el presidente cameral, Jaime Perelló, se mostró confiado en que, cuando la legislación sea llevada a votación este lunes, aquellos legisladores que alberguen reservas o algún tipo de objeción hayan subsanado sus reparos.

“Han tenido el tiempo suficiente los legisladores para ver las enmiendas que se hicieron en Senado y tienen un tiempo adicional ahora para poder aclarar cualquier duda que tengan y, si van a someter algún tipo de enmienda, pues tengo tiempo suficiente para discutirlo con el Senado y tratar de que, las enmiendas que haga la Cámara, el Senado pueda concurrir de igual manera”, dijo en un aparte con la prensa. 

La sesión de la Cámara este lunes está pautada para las 11:00 a.m., mientras que el Senado volverá a reunirse en pleno el martes, a la 1:00 p.m.

Según Perelló, hasta el momento, ningún miembro de su delegación le ha manifestado estar opuesto a la pieza legislativa, aunque sí reconoció que han surgido dudas en torno al efecto que tendría la medida en la tarifa de consumo eléctrico, al igual que sobre “el control de la deuda” de la AEE y el mecanismo de titulación, o “securitization”, mediante el cual parte de las obligaciones de la entidad pública se convierten en valores negociables en el mercado. 

“No he tenido ningún legislador que me haya dicho que va a votarle en contra. Tengo legisladores que han levantado preocupaciones, y se han atendido”, enfatizó.

Entre los 27 miembros que hoy tiene la delegación, solo el representante Carlos Bianchi Angleró le ha manifestado su intención de abstenerse en la votación por ser empleado de carrera de la AEE. 

Perelló calificó el miércoles esta coyuntura como un nuevo “reto” de su presidencia. Su mandato en la Cámara ya ha experimentado otros momentos de extrema dificultad, como la derrota del proyecto de reforma contributiva por le voto adverso de seis integrantes de la mayoría. No obstante, el líder cameral distinguió este jueves la situación actual de aquella votación. 

“Cada proyecto tiene sus particularidades, obviamente el debate de la reforma contributiva fue mucho más árido. En este, no tengo ningún legislador que me haya dicho finalmente ‘mire, presidente, yo no voy a votar por esto’. Lo que están diciendo es ‘déjame ver la medida, tengo unas dudas’… Hay unas áreas que ellos saben que son finales y firmes como el ‘securitization’”, expresó.

“Veo un ambiente de que puedan tener todos los elementos de juicio y que el legislador pueda votar responsablemente por la medida el lunes, y se pueda aprobar. Pero cada legislador va a tener que asumir su responsabilidad y votar”, enfatizó sin querer anticipar si impondría sanciones de haber oposición, como hizo tras la derrota de la reforma contributiva. 

Hasta el momento, además de Bianchi Angleró, ha trascendido que los representantes Luis Vega Ramos, Manuel Natal, Javier Aponte Dalmau y Torres tienen reservas u objeciones en torno a la medida.

Vega Ramos no quiso comentar este jueves sobre su posición respecto a la pieza. “En este momento, antes de hacer expresiones públicas, lo que quiero es tener la oportunidad de dialogar con mis compañeros en el caucus sobre lo que se aprobó en el Senado ayer (miércoles)”, se limitó a decir a este medio.

Habla Jesús Santa

El representante Jesús Santa, presidente de la Comisión Especial para una Nueva Política Púbica Energética, indicó por separado que discutirían la medida como delegación durante la noche de este jueves.

Santa, quien encabezó en la Cámara el análisis del proyecto, reconoció más temprano que algunos de sus compañeros tienen reservas en torno a la pieza legislativa, pero aclaró que sus inquietudes no son nuevas y que han sido discutidas desde hace alrededor de dos meses. Opinó que han sido señalamientos “razonables”, y dijo que algunas enmiendas que ya fueron incluidas responden a esas preocupaciones.

“La realidad es que muchos compañeros se han comunicado conmigo desde hace dos meses, trayéndome inquietudes, no fue distinto ayer (miércoles), e incluso hoy, haciéndome preguntas de inquietudes y los cambios, que son principalmente aclaración de lenguaje”, comentó a este medio al recalcar que no se trata de ajustes sustanciales a la medida.

“Ha habido mucha comunicación, mucha gente trae unos planteamientos bastante razonables. Nadie vino a tirar una bomba atómica aquí. Claro, hay una postura, pero muchos de los planteamientos son razonables, mejoran el proyecto y lo aclaran más”, sostuvo. 

Poco antes de que los representantes del PPD decidieran posponer la discusión del proyecto de ley, la representante Jenniffer González, portavoz del Partido Nuevo Progresista (PNP) en ese cuerpo legislativo, afirmó que su delegación votaría en contra de la pieza.

“El gobernador reclama a la delegación del PNP que le prestemos los votos para aprobar este proyecto de ley. Es importante reconocer que, durante todo este tiempo, a la delegación del PNP no se nos ha dado participación en la discusión de los borradores de enmienda sobre esta medida, que es una medida compleja, que conlleva un análisis, que ni siquiera se nos dio copia de los acuerdos firmados por los bonistas con la AEE”, señaló González.

“Como delegación, le vamos a votar en contra. Eso no significa que el proyecto no se vaya a aprobar. Es responsabilidad de la mayoría”, puntualizó la representante.