El juez federal Jay A. García Gregory no dio paso a la petición de desestimación del caso en contra de Federico R. Ducoudray Acevedo, un abogado acusado de intervenir con un testigo para que no testificara en dos casos contra un cliente suyo. 

Su defensa, representada por el abogado Juan Matos de Juan, sometió a mediados de julio pasado una moción de desestimación por entender que no hay prueba suficiente y que el elemento legal de "persuadir corruptamente" no se ha probado.

El juez determinó que la acusación sí establece los elementos del crimen y destacó que no procedía la moción de desestimación basado en sus argumentos.

"La defensa aparenta estar desafiando, muy ingeniosamente, la suficiencia de la evidencia del gobierno. De ser así, se le recomienda a la defensa que el mecanismo apropiado para presentar dicho argumento es una moción bajo la Regla 29 de las Reglas de Procedimiento Criminal (una absolución perentoria), no una moción de desestimación", señaló García Gregory, refiriéndose a la opción que tiene la defensa de presentar la Regla 29 al final de la presentación de la prueba de Fiscalía durante el juicio, de entender que no es prueba suficiente para encausar a su cliente.

De paso, pautó una conferencia de estatus del caso para el 22 de septiembre.

 Según la acusación presentada por un gran jurado el 5 de marzo pasado, los hechos ocurrieron entre julio y agosto de 2012, cuando Ducoudray Acevedo visitó a un preso con las siglas J.S.C. en el Complejo de Detención de Manhattan, en Nueva York. Se alega que el propósito fue persuadirlo corruptamente con la intención de influenciarlo y prevenir su testimonio en dos casos criminales a nivel federal.

El fiscal George Andrew Massuco detalló en la moción en la que objeta la desestimación del caso, que el 16 de julio de 2012, J.S.C. fue arrestado en Nueva York por un caso relacionado a recoger dinero de narcotráfico. Desde un principio, acordó cooperar y ofrecer información a las autoridades. Permaneció sumariado en Manhattan.

Cinco días más tarde, basado en la información provista por J.S.C., la Fiscalía Federal sometió una denuncia contra Edwin A. Santana por narcotráfico y fue arrestado. Ducoudray Acevedo compareció como su abogado. El 1 de agosto de 2012, un gran jurado federal emitió un pliego acusatorio contra J.S.C., Santana y otros dos individuos.

Al día siguiente, el registro del centro de detención de Manhattan refleja que Ducoudray Acevedo fue a visitar a J.S.C. de 10:30 a.m. a 11:30 a.m. Entonces, escribió una dirección de Nueva York como suya que, según la investigación del Negociado Federal de Investigaciones (FBI, por siglas en inglés), no es válida.

Según indicó J.S.C. en relación a la visita, confesó que estaba confundido, porque Ducoudray Acevedo no era su abogado, pero éste se identificó como abogado de Santana, quien es su primo. El letrado le dijo que no hablara con las autoridades sobre Santana. Cuando J.S.C. le aclaró que ya estaba cooperando, alegó que Ducoudray Acevedo le instruyó a que se retractara y dijera que su primo no lo hizo. Aunque inicialmente Ducoudray Acevedo le manifestó que su abogado le había autorizado ir a verlo, al final de la conversación le pidió que no le hablara a nadie de su visita.

Ese mismo día, a las 11:49 a.m., Ducoudray Acevedo llamó al abogado de J.S.C., Peter Frankel, y le preguntó si su cliente estaba cooperando. Según se indica en la moción, Frankel pensó que era "poco profesional e inusual" que un abogado de un coacusado estuviese tratando de averiguar si estaba cooperando.

Por la noche, Frankel supo a través del hermano de su representado que Ducoudray Acevedo acudió a visitar a J.S.C. en la cárcel en Nueva York, por lo que se molestó y llamó al hoy acusado a las 10:00 p.m. Dijo que, en un principio, el ahora acusado negó haberlo visitado y le expresó que estaba en Puerto Rico. Frankel lo confrontó, hasta que admitió que lo visitó, pero alegó que fue solamente para tratar de saber quién era su abogado. Luego, Ducoudray Acevedo le pidió disculpas y le manifestó que no llevaba mucho tiempo viendo casos criminales, por lo que no sabía que era "impropio".