jueves, 4 de noviembre de 2010
04:14 p.m.
Primera Hora
Un grupo de profesores y profesoras de la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico (UPR) se pronunció hoy contra el posible aumento en la composición del número de jueces del Tribunal Supremo de Puerto Rico.
Plantearon su preocupación sobre la vulnerabilidad que tiene este asunto de convertirse en una controversia política que ignore la independencia judicial.
El Grupo solicita que la posible propuesta de un aumento de jueces en el Supremo considere su impacto sobre la legitimidad y la confianza pública en la Rama Judicial y en sus jueces.
Las y los catedráticos de la Escuela de Derecho emitieron el siguiente pronunciamiento:
1. Se ha traído a la atención de la opinión pública la posibilidad de que el Tribunal Supremo de Puerto Rico solicite a la Asamblea Legislativa un aumento en el número de sus miembros, de conformidad con lo dispuesto en Art. V, Sec. 3 de la Constitución de Puerto Rico.
2. Aunque la presentación de una petición como ésta es una facultad que el Tribunal Supremo ha ejercido en el pasado, es preciso reconocer que se trata de una prerrogativa cuyo uso requiere delicada cautela. Se trata de un mecanismo que descansa en la idea propia de la independencia judicial, de modo que la composición numérica del más alto foro no responda a la voluntad de las fuerzas políticas. No debemos descartar, sin embargo, que exista suspicacia sobre la posibilidad de que aún el proceso mismo dispuesto en la Constitución sea susceptible de un uso político.
3. Durante el transcurso del pasado año se ha especulado en torno a la posibilidad de una petición como ésta, concentrándose la discusión en un contexto estrictamente político- partidista y sin referencia alguna a la necesidad y deseabilidad de un diseño institucional que pudiera aconsejar aumentar el número de jueces del Tribunal Supremo. Como profesores y profesoras de la Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico nos
preocupa la manera en que se ha desarrollado esta discusión.
4. Una propuesta de revisión del número de jueces que responda a un legítimo interés público debe tomar en cuenta, entre otras cosas, su impacto sobre la legitimidad y confianza pública en la Rama Judicial y en sus jueces.
5. Es por esto que consideramos que cualquier solicitud de aumento en la composición de jueces del Tribunal Supremo debe cumplir con los más altos criterios de justificación. El estándar debe ser en extremo riguroso pues la responsabilidad implicada es mucha.
6. Una solicitud responsable que salvaguarde la protección del interés público debe atender, como mínimo, estos criterios:
• ¿Cuál es el impacto de un aumento de jueces en un tribunal colegiado?
• ¿Cómo un aumento del número de jueces avanzaría a la solución de asuntos como:
el acceso igualitario al sistema de justicia; el desarrollo vigoroso del Derecho; al
fortalecimiento de las garantías de nuestro sistema de derechos?
• ¿Cuál es el número de jueces en tribunales de última instancia en jurisdicciones similares a la nuestra?
• ¿Qué circunstancia operacional o administrativa ha variado en los pasados años que aconseja un aumento?
• ¿Qué impacto presupuestario tendría el aumento?
• Si existen señalamientos sobre áreas a mejorar en el funcionamiento del Tribunal
Supremo, ¿se relacionan con el número de jueces?
• ¿Existen estudios internos de la rama judicial que avalen el aumento?
• ¿Se han examinado formas de modificar o reorganizar el funcionamiento del
Tribunal Supremo que no supongan el aumento de jueces?
• ¿Se justifica un aumento de jueces en el Tribunal Supremo a la luz de que existe un
Tribunal de Apelaciones compuesto de treinta y nueve (39) jueces?
7. Como profesores y profesoras de Derecho consideramos que una petición de aumento en la
composición del Tribunal Supremo debiera atender a plenitud cada una de estas
consideraciones. Sólo de ese modo podremos reclamar que el proceso ha sido uno
transparente y fundamentado en criterios razonables de interés público.
Hoy, jueves 4 de noviembre de 2010, en San Juan, Puerto Rico.
WILLIAM VAZQUEZ IRIZARRY JOSE JULIAN ALVAREZ GONZALEZ
Catedrático Auxiliar Catedrático
LUIS A. AVILES PAGAN CARMELO DELGADO CINTRON
Catedrático Auxiliar Catedrático
GUILLERMO FIGUEROA PRIETO ERIKA FONTANEZ TORRES
Catedrático Catedrática Asociada
MICHEL J. GODREAU ROBLES EFRAIN GONZALEZ TEJERA
Catedrático Profesor Emérito
GLENDA LABADIE JACKSON ANA MATANZO VICENS
Catedrática Asociada Catedrática
HIRAM MELENDEZ JUARBE LUIS MUÑIZ ARGUELLES
Catedrático Asociado Catedrático
LUIS E. RODRIGUEZ RIVERA MARILUZ JIMENEZ
Catedrático Directora, Clínica Asistencia Legal
MARIA M. OTERO MIGUEL A. ALVAREZ
Directora Biblioteca Bibliotecario
