En el juicio contra el reportero radiofónico José Raúl Arriaga, el interrogatorio del testigo principal concluyó ayer y hoy les corresponde el turno a las dos agentes de la Policía. (Para Primera Hora / Edgar Vázquez Colón)
jueves, 26 de enero de 2012
Darisabel Texidor Guadalupe / Primera Hora
La credibilidad del joven adulto que acusó al reportero José Raúl Arriaga de agresión sexual se vio nuevamente minada al no poder precisar fechas y momentos que no divulgó previamente durante la investigación de los hechos ocurridos presuntamente en mayo de 2009.
Durante el proceso que preside la jueza Mariela Miranda Recio, el testigo principal del caso, quien al momento del supuesto incidente tenía 15 años, continuó incurriendo en contradicciones sobre fechas en que ocurrieron unos actos, en las mentiras que publicó en sus perfiles en varias redes sociales y hasta en la información suministrada a las autoridades.
Éste señaló que en la red social Badoo se hizo un perfil en el que indicó que tenía 18 años cuando en realidad tenía 17, y que en el perfil de Facebook ocultó el año de su nacimiento.
A preguntas de la fiscal Judith Borrás sobre el tiempo que transcurrió el día en que alega que el acusado le regaló la webcam, específicamente en ir hasta el paraje solitario donde según él, fue sodomizado, y de regreso, éste respondió que aproximadamente 20 minutos para ir y 20 para regresar. Además mencionó que no recuerda la ruta exacta que tomaron para regresar al recinto cayeyano de la Universidad de Puerto Rico, donde estudiaba luego de la escuela.
Manifestó también que quería denunciar a Arriaga, pero que no lo hizo debido a que no tenía la evidencia de los mensajes de texto en su celular porque se le habían borrado. Sin embargo, sostuvo que no fue hasta que una prima que trabajaba en una empresa de telefonía celular le informó que los mensajes se podían recuperar que entonces tomó la decisión de acudir a la Policía.
La abogada Mayra López Mulero le preguntó entonces por qué no había dicho en las declaraciones juradas ofrecidas al fiscal original del caso ni a la Policía que había olvidado algunos detalles, éste se limitó a responder que lo olvidó.
“Usted no puede afirmar el mes exacto en que conoció a Arriaga”, le comentó enérgicamente la abogada.
“Este caso denota la desesperación extrema de los fiscales”, señaló López Mulero.
Asimismo, indicó que el testigo no ha aportado al hecho de la minoridad que pretende mostrar la fiscalía.
“Quien sufre es el Ministerio Público; esto lo debió evitar el fiscal de distrito”, añadió.
Sostuvo que el proceso judicial no tomará un giro dramático hasta que la defensa del reportero radial saque sus ases.
