Nota de archivo: publicada hace más de 90 días

Los artistas validaron su derecho

Por Damaris Hernández Mercado 11/07/2016 |00:00 a.m.
Lúgaro realizó su cierre de campaña en la calle Cerra, en Santurce, ante seguidores que saldrán mañana a votar por ella en el puesto a la gobernación. (Para Primera Hora / Xavier Garcia)  
La candidata Alexandra Lúgaro responde al reclamo de los artistas y retira el vídeo que presenta los murales de Santurce es Ley.

Los artistas plásticos que participan en Santurce es Ley se apuntaron una. 

Al menos ese parece ser el saldo de la controversia desatada por un vídeo de la candidata independiente a la gobernación, Alexandra Lúgaro, que culminó allanándose a una petición de cese y desista de un grupo de artistas plásticos que entendió que se le violaron sus derechos sobre propiedad intelectual.

El vídeo en controversia fue utilizado la semana pasada por la candidata independiente para dar a conocer el lugar, en la calle Cerra, en Santurce, donde el sábado se realizó su cierre de campaña a la gobernación . 

Precisamente, esa calle es una de las vías que alberga el colectivo artístico Santurce es Ley, iniciativa que tomó varios espacios públicos de la zona para crear murales artísticos. A estas obras de arte en la calle les cobija el derecho de propiedad intelectual, por lo que el grupo de artistas le reclamó a Lúgaro no utilizar el vídeo para fines lucrativos, puesto que varias de las obras supuestamente se observan en la secuencia. 


El reclamo por parte de los artistas afectados se hizo a través de una extensa carta de cese y desista, emitida el 4 de noviembre, por el licenciado Francisco V. Aquino Serrano. En la misiva se le solicitó a Lúgaro no continuar la transmisión del vídeo. 

La candidata independiente a la gobernación se allanó a la petición del grupo de artistas y quitó el vídeo de sus redes sociales.

“Ella respondió rápido al cese y desiste el mismo 4 de noviembre. La licenciada respondió ese día y dejo de publicar el vídeo. El vídeo es la pieza que viola los derechos del autor de los artistas. Lo que la ley prohíbe es que se hagan obras a partir del trabajo de terceras personas, y que esas obras sean para fines comerciales o que desemboquen en el lucro de alguien”, señaló el licenciado a Primera Hora. 

El licenciado asumió la representación del grupo de artistas compuesto por Abey Charrón, Ariadne Rodríguez, Joy Díaz, Estefanía Rivera, Raysa Raquel Rodríguez, Sharon González, Anamarie Sierra Pagán, David Zayas, Esteban Mercado, Roberto Tirado, Javier Moreno, Jerome Zayas, Joshua Santos, Rubén “Sheto” Luciano, Miguel Del Cuadro, Xavier Muñoz, José Vergara, Nicole Salgar, Jose Luis Gutiérrez Reyes, Gabriel Nieto, Jean Oyola y Alexis Bousquet.


El abogado, además, explicó que el derecho intelectual dentro de los aspectos legales es muy técnico y denso, lo que provoca que algunas personas no lo entienden. 

“Los tribunales en Estados Unidos, que han atendido casos, han determinado que fines políticos son equiparables a fines comerciales para el propósito de la ley de derechos de autor. Cuando los artistas vieron que se habían utilizado sus obras arte de una manera burda pues entendieron que sus derechos están violados porque los murales están cobijados por la ley de propiedad intelectual”, explicó el licenciado. 

Distinción entre obra y espacio 

En esa misma línea, y por la confusión que pudo haber generado el planteamiento de los artistas, el licenciado reconoció que hace falta educar a la población sobre la ley de propiedad intelectual. Detalló que las personas deben conocer que el tirarse una foto frente a los murales ubicados en un espacio público no viola la ley.

Sin embargo, si esa foto se hace para luego utilizarse con un fin lucrativo o político, la persona estaría violando la ley al no ser aprobado por el artista de la obra. Igual sucede si se hace con un vídeo. 

El licenciado añadió que los artistas plásticos tiene la intención de educar al público referente a este tema, por lo que le han expresado que quieren delinear alguna estrategia que les ayude a comprender su reclamo dentro de lo que ampara la ley de propiedad intelectual.

Dice Santurce es ley

El tema en discusión era nuestro derecho a querer o no querer ser incluido en algún material con fines políticos y/o comerciales sin previa consulta. El mero hecho de pensar que nuestra decisión puede ser revocada de tal manera es aterrador y hasta decisivo en el futuro de nuestras carreras y proyectos. La decisión de los artistas afectados era de que NO querían ser partícipes. Sin distinción de partido político, simplemente no afiliarnos sin previa consulta a cualquier ideal político. Nuestro reclamo NUNCA tuvo que ver con la actividad y el uso del lote, mucho menos de coartar el derecho a un candidato a hacer su presentación final en el área. El lote y barrio NO nos pertenece... Nuestro reclamo NUNCA fue que no se diera su actividad. Al contrario, entendemos el bienestar económico que este tipo de actividad puede traer a la comunidad. Somos parte de la comunidad existente y ver a personas crear comercio y apreciar nuestro trabajo nos llena de orgullo y de ganas de continuar...

Alexandra Lúgaro se defiende

Yo no me estoy lucrando de esta actividad, yo no me estoy lucrando de su arte, yo jamás mencioné la palabra Santurce es Ley, yo no mencioné que ninguno de estos artistas me estuviera endosando a mí o a este movimiento. Yo solamente grabé el lugar privado que yo alquilé para llevar a cabo mi actividad y las calles públicas que están alrededor de este lugar , para invitarlos a ustedes a venir para que supieran donde era porque si les ponía calle Cerra número 855 poco decía del tema. Yo soy bien honesta, la razón principal para escoger este lugar fue, número uno por el costo y, si yo llego a saber que me iba a costar 4,400 dólares (lo que le pidieron los artistas por el uso de las imágenes), lo haríamos en otro sitio… Yo puedo entender los miedos que puedan tener (los artistas) pero la realidad es que no se pueden apoderar de Santurce…

Regresa a la portada