La organización detalla en su comunicación aspectos relacionados a cómo se confecciona el informe, que se divulgó por quinto año consecutivo, y los 13 distintos indicadores que utilizan para realizar el informe.

El informe, que corresponde al año fiscal 2017, antes que golpeara el huracán María, reflejó un panorama bastante negativo en las finanzas de los municipios. Las cifras indican, entre otras cosas que el 73% de los municipios registró un exceso de gastos en su fondo general, 53% vio una disminución de sus activos netos, 63% registró una disminución en el balance de su fondo general, mientras que 45% gastó más del 15% de sus ingresos del fondo general para pagar deuda.

Apenas seis municipios lograron una calificación de A, mientras que 19 quedaron con D y otros 11 con F. Además, 14 municipios ni siquiera entregaron sus informes financieros para poder ser evaluados.

Las malas notas desataron las críticas contra el informe y la organización ABRE Puerto Rico. Sin embargo, la entidad defendió su trabajo, su metodología y el resultado del informe.

A continuación, las explicaciones de ABRE sobre el informe de salud fiscal de los municipios:

Hace unos días, ABRE Puerto Rico lanzó el nuevo Índice de Salud Fiscal de los municipios del país. La herramienta electrónica, que está disponible a través del enlace fiscal.abrepr.org desde el pasado lunes, presenta una radiografía de las finanzas de los municipios según sus estados financieros auditados del 2017. ABRE PR se distingue por liberar datos y desarrollar herramientas a través de las cuales los ciudadanos puedan no solo acceder a información valiosa, sino formar opinión y tomar decisiones.

Algunos alcaldes, aparentemente disgustados con los resultados, reaccionaron mediante artículos y comunicados de prensa.

El equipo de ABRE le da la bienvenida a la discusión pública sobre las finanzas municipales y espera que esto ayude a fortalecer el debate a partir de datos y no opiniones subjetivas.

Nos llama la atención que algunos alcaldes indiquen no conocer de ABREPR o del Índice, ya que como organización sin fines de lucro llevamos más de 6 años trabajando en pro de la transparencia y el acceso a la información en Puerto Rico con el apoyo de la cobertura de los medios principales del país. 

En el 2015, luego de otras iniciativas de transparencia previas, lanzamos el primer Índice de Salud Fiscal, el cual llevamos 5 años publicando a través de los medios de comunicación. Algunos de los alcaldes que indicaron que no conocer de ABREPR han reaccionado al índice en pasadas ediciones.

Sobre metodología e indicadores

Nos sorprende que los alcaldes argumenten no conocer sobre la metodología del índice y de cómo calculamos la puntuación, ya que, desde el primer lanzamiento en el 2015, publicamos un informe en donde detallamos la metodología y explicamos todos los indicadores que utilizamos. Además, en nuestro portal proveemos todos los datos utilizados para calcular el índice con total transparencia. Todos los datos se extraen del Single Audit o estado financiero auditado de los municipios. No hacemos estimados, ni usamos datos alternos al estado financiero. Invitamos a que aquellos alcaldes que tengan dudas sobre la metodología o los indicadores, visiten nuestra página para consultar los datos.

Para construir este Índice, ABRE estudió las metodologías utilizadas para evaluar la salud financiera de una ciudad o estado, tales como el Índice de Salud Fiscal del Mercatus Center de la Universidad de George Mason, los estudios de investigadores XiiaoHu Wang y Yuan Sen en finanzas municipales, la herramienta de evaluación fiscal del Government Finance Officers Assocation y la herramienta de evaluación financiera de la firma de contabilidad Crawford & Associates.

Basado en el alcance de los servicios que prestan y la particularidad jurídica de los municipios en Puerto Rico, ABRE escogió 13 indicadores para medir la salud fiscal de los municipios en la isla. Esto quiere decir, que, a pesar de que es una metodología propietaria de ABREPR, la misma está basada en otros modelos aceptados y utilizados en Estados Unidos.

Una de las críticas que hacen los alcaldes de municipios grandes es la supuesta imposibilidad de desarrollar un índice que permita comparar municipios grandes con pequeños. Este es precisamente el propósito de cualquier índice, crear una herramienta que permita comparar ciudades, estados y países independientemente del tamaño. Sin no se pudiera comparar entidades por tamaño, no existiría ningún índice en el Banco Mundial o el Foro Mundial Económico o en las Naciones Unidas. Estos índices comparan países con diferentes dimensiones, al igual que el índice de ABREPR compara municipios de diferentes tamaños. Todos los indicadores del Índice de ABREPR ajustan la información financiera al tamaño del municipio, ya sea a través de su población (per cápita) o a través del tamaño de su presupuesto. Por eso usamos indicadores (porcientos o ratios) y no números nominales para darles puntuación a los municipios. En el pasado, hemos tenido municipios grandes con buenas puntuaciones, por tanto, no es cierto que los municipios grandes siempre salen mal en nuestro Índice.

Sobre los ahorros

Algunos alcaldes han planteado como innecesario ahorrar y tener balances saludables en sus cuentas. “Estamos para invertir en los ciudadanos y no hacer dinero como en la empresa privada”, argumentaron algunos. Sin embargo, la necesidad de ahorrar y tener fondos de reservas es una práctica recomendada de administración pública, en Puerto Rico o en cualquier parte del mundo. El tener buenos balances en su cuenta facilita la posibilidad de responder a una emergencia, ya sea natural o de otra índole.

Sobre la necesidad de invertir

Sobre la necesidad de invertir en proyectos de infraestructura, la mejor práctica es tener un presupuesto capital por separado y no recurrir al fondo general para proyectos especiales. Eso requiere una planificación financiera concienzuda que nutra el fondo de capital con ingresos recurrentes cada año, para que no dependan de transparencias al final año fiscal que disminuyen su cuenta de ahorros.

Sobre el fondo general como excusa

Algunos ejecutivos municipales insisten en que todo es culpa del gobierno central o de la situación en el BG o la crisis económica que atraviesa el país. Eso pudiera influir, pero no hay un dato que valide que la situación haya sido exclusiva para algunos municipios, sino que ha sido una situación que ha afectado a todos.

No obstante, es evidente que hay municipios con buena salud fiscal, aun bajo las mismas situaciones externas. Por eso, el Índice tiene tanto valor, por que evalúa a todos los municipios de manera estandarizada bajo las mismas circunstancias.

En una notable inconsistencia argumentativa, algunos alcaldes pretenden desacreditar la herramienta del índice, que cuenta con 13 indicadores que evalúan diferentes componentes de su salud fiscal, pero luego se enfocan en solo un indicador para evaluar sus finanzas y argumentar que están saludables. No es lógico que un mero indicador sea una mejor herramienta de medición que un índice con 13 indicadores ajustados al tamaño del municipio. 

ABREPR está abierto a la discusión pública, incluso es parte de nuestro propósito producir una amplia y fructífera conversación entre ciudadanos y aquellos sujetos electos que le deben una rendición de cuentas a esa ciudadanía. Por lo que invitamos a los ejecutivos municipales a trascender la queja o incluso la crítica, para que se pueda entablar una discusión desde el valor de una herramienta que, sin duda, puede incidir positivamente sobre el mejoramiento fiscal de su municipio.

En el portal, un alcalde puede ver todos sus indicadores y el posicionamiento de cada uno de ellos. Esto le permite ver en qué áreas tendría que mejorar para subir escalones en el índice al año siguiente.  Además, le permite ver los datos de todos los otros municipios y hacer comparaciones entre indicadores y otros datos financieros. Esto es mucho más de lo que los propios alcaldes han podido producir entre ellos para el mejoramiento de su desempeño fiscal.

A pesar de que el Índice se creó como una herramienta de transparencia y rendición de cuentas, la intención siempre fue proveerles a los alcaldes un instrumento de gerencia y administración pública. Sería un desperdicio de esfuerzo y de la oportunidad, que como sociedad no debemos permitirnos, ignorar los datos y no utilizar la herramienta tan solo por enfocarse en querer aparentar que no hay nada malo en su municipio. El equipo de ABREPR continuará disponible para los municipios que quieran usar la herramienta para mejorar sus finanzas.

Sobre Carolina

Una de las críticas al índice la hizo el alcalde de Carolina, que parece no haber comprendido del todo el indicador según explicado en el informe metodológico. En el municipio de Carolina se gastaron unos $40 millones en pago de principal e interés durante el 2017 a través de su fondo de deuda, lo que representa un 33% de sus gastos operacionales del fondo general. La pregunta que contesta este indicador es cuán grande es el pago de deuda, relativo a los gastos operacionales, y no cuánto transfirió el municipio del fondo general al fondo de deuda. Durante el 2017, el alcalde destinó 37% de sus ingresos provenientes de impuestos de propiedad al fondo de servicio de deuda. Dinero que se está gastando en su fondo de deuda es dinero que no tiene disponible para servicios esenciales.

Sobre Cabo Rojo

Por otro lado, el alcalde de Cabo Rojo indicó que su déficit es heredado, pero durante el 2017 gasto $5.8 millones por encima de sus ingresos (equivalente al 36% de sus ingresos). Ese déficit se financió con notas de deuda según sus estados financieros.