La limitación de términos, un tema al que le rehúyen muchos políticos, está sobre la mesa tímidamente en sendas medidas en el Senado.

Aunque, es incierto si las medidas tienen los votos suficientes en ambas cámaras legislativas, sus proponentes, el vicepresidente del Senado, Larry Seilhamer y el senador, Miguel Romero, consideran que las propuestas deben ser llevadas a votación para que sus pares en la Legislatura tengan la oportunidad de expresarse.

La propuesta de Seilhamer, radicada en 2017, es una resolución concurrente que conlleva una enmienda constitucional para limitar a dos términos consecutivos el cargo de gobernador y a tres términos corridos los de los senadores y representantes.

La medida tiene un informe positivo, pero no ha sido bajada a votación. Fue enmendada para limitar también a tres cuatrienios consecutivos, los cargos de alcaldes y legisladores municipales.

Romero, por su parte, se unió como coautor a la resolución de Seilhamer. En 2017, Romero radicó otro proyecto de ley para limitar a tres términos la elección de los alcaldes y aunque la pieza de ley recibió un informe negativo de la Comisión de Asuntos Municipales, que preside la senadora Margarita Nolasco, el senador por San Juan, la volvió a someter el pasado mes de julio.

“Se me hace difícil pensar que lo llevarán al floor. No es un asunto que he discutido con ningún compañero, pero uno puede presumir que no quieren limitar sus términos. No estoy convencido de que haya el ambiente para aprobarlo, pero no debe dejarse engavetado. Sería justo llevarlo a votación ”, dijo Seilhamer, en entrevista con Primera Hora. 

“La pregunta es si hay la voluntad para llevarlo a votación”, sostuvo para agregar que en el cuatrienio pasado también radicó la propuesta y se quedó en el aire.

“La razón es una, que nadie se apodere, se adueñe de unas posiciones para que venga gente nueva, ideas frescas”, abundó el vicepresidente del Senado. “Eso no quiere decir que (los incumbentes) no sean efectivos, pero en general, deben renovarse las ideas y visiones. La tendencia humana es a que con el tiempo la persona ya no tiene la misma motivación y esa renovación es buena, para los alcaldes es sana administración”, añadió.

El senador Romero expresó a su vez, que tres términos “hace un balance entre lo que es el desarrollo de Puerto Rico y las cortapisas legales, mientras no se perpetúan personas con autoridad política sobre el uso de fondos públicos”.

En cuanto a los alcaldes sostuvo que 12 años “es más que suficiente” para desarrollar obra. “Eso no quita que si la persona interrumpe sus servicios, pueda volver a postularse posteriormente”, dijo Romero a este diario.

Reconoció que cuando su propuesta se discutió el pasado año, no tuvo al aval de la Federación ni de la Asociación de Alcaldes, pero insistió en que es un debate que se debe dar.

“Creo que no debe haber eso que se ha llamado caciques. Hemos tenido alcaldes por mucho tiempo y no ha habido un señalamiento en su contra, pero me parece que esta es una herramienta para hacer las cosas bien, para que haya transiciones generacionales”, sostuvo Romero.

Añadió que la propuesta conlleva una enmienda constitucional y una enmienda en sala para la fecha de la consulta al pueblo.

Para el senador independiente, José Vargas Vidot, la limitación de términos ayudaría a que la política pública refleje las necesidades emergentes y no la continuidad.

“Me parece importante que la Legislatura y todo puesto electo merezca la oportunidad de tener un ojo nuevo, ideas frescas de necesidades emergentes. En todo lugar, incluyendo de donde yo vengo, de trabajar con la deambulancia, las personas mientras más tiempo llevan, más se institucionalizan. Tiene que ser una persona excepcional y las hay, que mantienen una pasión permanente, leen mucho y se exponen, pero en un ambiente tan cerrado como es la Legislatura y las alcaldías, que son reinos pequeños, eso ayudaría muchísimo a que la política refleje las necesidades emergentes”, opinó.