Seis síndicos de la Universidad de Puerto tacharon de mentirosa, divisiva, imprudente, torpe e irrespetuosa, la campaña publicitaria que está llevando la institución para informar las opciones de pago de la cuota especial de $800 y le exigieron al presidente José Ramón de la Torre un informe detallado inmediatamente. 

Los síndicos Marisara Pont Marchese, Isabel Picó Vidal, Marta Bustillo Hernández, Carlos Pérez Díaz, René A. Vargas Martínez y Waldemiro Vélez Cardona le enviaron ayer una carta de tres páginas a De la Torre en la que establecían cinco fallas de la campaña y las sustentaron con una breve explicación 
  
El primer punto destacado en la misiva es que “la campaña no dice la verdad”. Los síndicos alegan que la administración omite información importante sobre la crisis.

“Tergiversa las causas de la crisis fiscal de la Universidad. Esconde que esta es causada parcialmente por el problema económico de Puerto Rico y en igual o mayor proporción por la decisión del gobierno de excluir a la UPR, a través de la Ley 7, de una tercera parte de los recaudos del IVU y de los nuevos impuestos establecidos para enfrentar la crisis económica. Esa es la verdad”, alegan los síndicos en su carta.

El segundo punto establecido por los síndicos es que “la campaña es divisiva y tiene ribetes políticos. Adopta un lenguaje típico del debate político puertorriqueño: esto es: culpar a la “administración anterior” y hablar de “déficits heredados” en vez de asumir responsabilidad por lo que se tiene que hacer”.

Los síndicos también critican que la campaña esté dirigida a los medios escritos, radio y televisión cuando la tecnología actual permite llegar a la masa con herramientas mucho más baratas y hasta gratis.

También alegan que la elección de la agencia publicitaria encargada de la campaña es torpe ya que Koi, Inc. está vinculada con el Partido Nuevo Progresista (PNP). 

Finalmente, alegan que la  campaña es “irrespetuosa”, ya que se hizo pública en nombre de la Junta de Síndicos sin haber consultado con todos los miembros de dicho cuerpo.
“Hace referencia a la “Junta de Síndicos” sin que el pleno del cuerpo haya evaluado su necesidad ni pasado juicio sobre ella. Ni siquiera la conocíamos. No es la primera vez que esto ocurre y nos parece lamentable y contraproducente”, aseguran.