Nota de archivo: publicada hace más de 90 días

Cuerpo de Ingenieros no tiene decisión final sobre tubo de gas

12/02/2011 |
La evaluación estableció que Vía Verde es la “alternativa menos dañina”.

“La decisión no es definitiva”.

El Cuerpo de Ingenieros de Estados Unidos aseguró ayer que no ha tomado una determinación final y firme sobre el proyecto Vía Verde. Y lo recalcó luego que, el miércoles, divulgara el borrador de evaluación ambiental en el que estableció que la tubería de gas natural es la “alternativa menos dañina” presentada para dotar de combustible natural a las plantas generatrices del norte.

“No hemos hecho una decisión sobre el permiso. La evaluación ambiental describe nuestra revisión del proyecto basada en la información del proponente, agencias y comentarios. El propósito de esa evaluación es determinar si hay impactos significativos en el ambiente. Nuestro documento concluyó que una declaración ambiental no va a ser requerida, pero esta conclusión puede cambiar basada en comentarios adicionales y revisiones futuras”, subrayó Robert Barron, gerente del proyecto, en una conferencia telefónica desde la oficina del distrito de Jacksonville, Florida.

La evaluación ambiental de la agencia federal estableció que la Vía Verde es la “alternativa menos dañina al medioambiente”. Barron indicó que no se evaluó el maximizar las instalaciones que ubican en el sur como Costa Sur y Aguirre, en lugar de tirar la tubería de sur a norte, porque la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) no la ha presentado como una posibilidad.

La postura del Cuerpo de Ingenieros contrasta dramáticamente con las emitidas recientemente por la Agencia federal de Protección Ambiental (EPA) y el Servicio federal de Pesca y Vida Silvestre (USFWS), pero Barron indicó que están tomando el insumo de dichas agencias “seriamente”.

“Es el Cuerpo de Ingenieros el que toma la determinación final, pero estarán en consideración los asuntos que nos han señalado y el expertise de ellos en cuanto a lo de los humedales, el agua y la mitigación”, subrayó Barron tras agregar que para indagar más sobre las preocupaciones de la EPA y la USFWS fijarán reuniones en su calendario.

“Todavía estamos refinando el plan de mitigación”, aclaró.

Otra de las preocupaciones que se les expuso es si la tubería de gas natural será resistente a movimientos sísmicos, dados los temblores recientes. Ha trascendido que no se requirió a la AEE un estudio geotécnico.

“Estamos confiando en el profesionalismo de los ingenieros contratados y que éstos respeten los estándares de construcción”, respondió Barron sobre este asunto.

El Cuerpo de Ingenieros se ha mantenido en el ojo público desde que el expediente de la tubería de gas natural fue referido a la oficina de Jacksonville, Florida.

Trascendió que consultores contratados por la AEE son ex empleados de la agencia federal que pudieran influenciar en la toma de decisiones dentro de la agencia. Además, ha surgido suspicacia en cuanto a que al proponente no se le solicitó una Declaración de Impacto Ambiental federal. Los oficiales del Cuerpo de Ingenieros no pudieron precisar si en algún momento la agencia federal ha negado un permiso para la construcción de una tubería de gas natural.

Truena casa pueblo

El portavoz de Casa Pueblo, Alexis Massol, calificó como anticientífica, amañada y mediocre la evaluación ambiental del Cuerpo de Ingenieros sobre la Vía Verde.

“Este documento no responde a los cuestionamientos presentados por científicos, técnicos, investigadores y del pueblo en general sobre los problemas que presenta este proyecto Vía Verde. En una lectura del documento revela asuntos que levantan suspicacia de la parcialidad y falta de objetividad del mismo”, subrayó.

En términos de la preocupación de que surjan explosiones en comunidades cercanas a la tubería, y densamente pobladas como en Levittown, el Cuerpo aceptó que no buscó información para confirmar lo expuesto en el análisis de riesgo realizado por la doctora Carmen Ortiz Roque, y que tampoco buscó recursos independientes para atender este asunto de derecho a la vida. Dicen que de haber riesgos es responsabilidad del Gobierno local. Pero, eso sí, acepta que las medidas de la Autoridad no eliminan los riegos de perder la vida.

Massol agregó que la evaluación ignoró la falta de parques de bombas cerca de la tubería.