Washington. La Corte Suprema dictaminó el lunes que los prisioneros que fueron condenados por jurados no unánimes antes de que el tribunal superior prohibiera la práctica hace un año no necesitan ser juzgados nuevamente.

Los jueces dictaminaron 6-3 siguiendo líneas conservadoras-liberales que los prisioneros cuyos casos habían concluido antes del fallo de los jueces de 2020 no deberían beneficiarse de ello. La decisión afecta a los prisioneros que fueron condenados en Luisiana y Oregón, así como al territorio estadounidense de Puerto Rico, los pocos lugares que habían permitido condenas penales basadas en votos divididos del jurado.

El juez Brett Kavanaugh escribió para la mayoría conservadora que la “doctrina de retroactividad bien establecida” del tribunal llevó a la conclusión de que la decisión no se aplica retroactivamente.

En un disenso al que se unieron sus dos colegas liberales, la jueza Elena Kagan escribió que como resultado del fallo, “Por primera vez en muchas décadas ... aquellos condenados bajo reglas que no produzcan veredictos justos y confiables se quedarán sin recurso. en los tribunales federales “.

Durante los argumentos en el caso en diciembre, que se llevaron a cabo por teléfono debido a la pandemia de coronavirus, se les dijo a los jueces que fallar a favor de los prisioneros podría significar nuevos juicios para 1,000 a 1,600 personas solo en Louisiana. Los estados y la administración Trump habían instado al tribunal a no otorgar a más prisioneros el beneficio del fallo, diciendo que hacerlo sería “enormemente perturbador” tanto en Luisiana como en Oregón y podría significar “la liberación de delincuentes violentos que prácticamente no pueden ser juzgados nuevamente”.

Como resultado del fallo del tribunal superior en 2020, los jurados de todo el mundo deben votar por unanimidad para condenar. Pero esa decisión afectó solo a casos futuros y casos en los que los acusados todavía estaban apelando sus condenas cuando el tribunal superior falló. La pregunta que estaba respondiendo el tribunal superior en el caso actual era si la decisión debería ser retroactiva a los casos que eran definitivos antes del fallo.

Durante las discusiones, varios jueces señalaron que los casos pasados de muy alto nivel han establecido para hacer retroactivas nuevas reglas similares.

El caso en el que fallaron los jueces involucra al prisionero de Louisiana Thedrick Edwards. Un jurado condenó a Edwards por violación y múltiples cargos de robo a mano armada y secuestro. El jurado dividió 10-2 en la mayoría de los cargos de robo y 11-1 en los cargos restantes. Edwards, que había confesado a la policía, fue condenado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Edwards, quien es negro, ha argumentado, entre otras cosas, que los fiscales mantuvieron intencionalmente a los jurados negros fuera del caso; el único jurado negro en el caso votó a favor de absolverlo.

El caso es Edwards v. Vannoy, 19-5807.