La vista en el Comité de Recursos Naturales del Congreso sobre las dos medidas que atienden el estatus de Puerto Rico se extendió por varias horas con dos grupos encontrados en la defensa de dos proyectos de ley ante Congreso, el HR 1522, proyecto que impulsa un voto de estadidad sí o no en consecuencia del voto a favor de la estadidad que tuvo lugar en las elecciones de noviembre pasado, o el HR 2070, que propone una Convención de Estatus en la que delegados electos por el pueblo elegirían las opciones de estatus para que el pueblo vote por ellas.

Durante la vista la comisionada residente en Washington, Jenniffer González demostró haber logrado bastante respaldo de diversos representantes a la medida HR 1522 que propuso junto al representante Darren Soto, de Florida.

De hecho, varios legisladores le cedieron su tiempo a González para permitirle hacer preguntas a deponentes, entre los que se incluyó al gobernador Pedro Pierluisi, quien expresó un apasionado respaldo al proyecto que impulsa González.

La comisionada residente defendió el HR 1522 como “una medida que resolvería la situación del estatus colonial de Puerto Rico”, y calificó el otro proyecto como “una táctica para dilatar” el proceso de definir el estatus y que además ignora la voluntad de la mayoría, expresada en las urnas en noviembre pasado.

También hablaron en favor del HR 1522 Johanne Vélez García, vicepresidenta del Partido Demócrata en Puerto Rico, José Fuentes, presidente del Consejo por la Estadidad, y la profesora de derecho Christina D. Ponsa-Kraus, cuya perspectiva legal pareció dar un espaldarazo al proyecto y en más de una ocasión, pues fue consultada repetidamente sobre las diferencias legales entre ambas medidas.

Del otro lado de la cancha, la representante Nydia Velázquez también defendió con pasión su propuesta, afirmando que, aunque coincide con la mayoría en que el Congreso debe atender el aunto de Puerto Rico, debe hacerlo de manera democrática e inclusiva, algo que atiende el HR 2070.

A favor del HR 2070 también se expresaron el presidente de la Cámara de Representantes de Puerto Rico, Rafael “Tatito” Hernández; el exgobernador Aníbal Acevedo Vilá; la senadora independentista María de Lourdes Santiago; y el líder el partido Movimiento Victoria Ciudadana, Manuel Natal.

En respuesta a preguntas de representantes, Pierluisi defendió que el problema con el HR 2070 “es que ignora el voto que ocurrió” en noviembre pasado a favor de la estadidad. Admitió que la independencia es una alternativa, así como la libre asociación, pero reiteró que “ninguna de esas opciones tiene respaldo mayoritario”.

El veterano representante Don Young, en una breve intervención, expresó su respaldo a la medida de González, y afirmó que “creo que Puerto Rico ya decidió, y debemos seguir adelante. Hagamos la votación y que sea el estado 51”.

El representante Bruce Westerman alabó que se pusieran las dos medidas frente a frente para poder analizarlas y preguntó a la profesora de leyes en cuanto a su afirmación de que solo había dos opciones viables para resolver el tema: estadidad e independencia. La doctora Ponsa-Kraus explicó que, aunque se vea como una tercera opción, la libre asociación es una variante bajo la independencia.

El representante Rubén Gallego también abogó por resolver el problema de estatus de Puerto Rico y aseguró que “nunca he podido entender por qué a los puertorriqueños que han luchado conmigo en el campo de batalla se les trata diferente por tener otro código postal”. Asimismo, condenó que se cuestionara el resultado de la votación legítima de noviembre pasado y la vitoria de la estadidad por más del 50%.

A preguntas suyas, la experta en leyes declaró que ningún otro estado había pasado por un proceso de convención de estatus como proponía el HR 2070, y que dicho proyecto no establece un marco de tiempo claro para el proceso de esa Convención y la eventual votación sobre las opciones de estatus.

La comisionada residente González, aprovechando el tiempo que le cedió el representante Doug Lamborn, redobló sobre las declaraciones de Ponsa-Krause, y llevó a la experta a reconocer que, contrario a lo que opinaban sus detractores, el HR 1522 “no impone la estadidad. La última palabra la tienen el pueblo de Puerto Rico”. Asimismo, sostuvo que a ningún estado se le ha exigido para su admisión un requisito específico de por ciento de mayoría para su admisión.

En otro espacio cedido, González continuó su interrogatorio a la profesora de leyes, quien sostuvo que el HR 2070 tiene el problema de que abre espacios a discutir alternativas de estatus que no son reconocidas como posibles por el Congreso, y por tanto sería “una dilación innecesaria”.

En su turno, el representante Darren Soto, promotor del HR 1522 junto a González, calificó de “vergüenza” para los Estados Unidos la situación de “injusticia” que vive Puerto Rico y afirmó que la votación de noviembre de 2020 a favor de la estadidad era “legitima” y con “respaldo más allá de líneas partidistas”, y por tanto exigía que se tomara acción desde el Congreso.

La representante Velázquez, sin embargo, defendió su postura alegando que lo que se discutía “es una elección para descolonizar” luego de 123 años de tener a Puerto Rico como colonia, y por eso debía ser la gente de Puerto Rico la que decida cómo hacerlo. Sostuvo que, si como alega el gobernador la estadidad tiene respaldo mayoritario, pues entonces no hay razón para que se oponga a “un proceso transparente y democrático”.

Velázquez dio participación a Acevedo Vila y Natal, para presentar el argumento de que la elección de noviembre había sido impulsada por una sola parte, el Partido Nuevo Progresista (PNP), y además había estado llena de irregularidades.

El representante Jay Obernolte cuestionó la legalidad de la disposición contenida en el HR 2070 para que el Congreso apruebe la solución que llegara a aprobar el pueblo de Puerto Rico, incluso si fuera la independencia, según los testimonios de la vista.

Velázquez aclaró que su medida iba de acuerdo con la ley, que incluso si ocurriera un voto por la independencia contiene las disposiciones necesarias para llevarla a cabo. “Es un proceso de descolonización y hay lenguaje para lograrlo”, insistió.

Obernolte dijo que no estar de acuerdo con que se dispusiera dinero de los contribuyentes para financiar la campaña de delegados a la Convención de Estatus, según dicta el HR 2070, pero Velázquez ripostó alegando que “es una obligación moral nuestra”.

El representante Jesús “Chuy” García uso su turno para condenar la imposición de la Junta de Supervisión Fiscal (JSF) a Puerto Rico y le preguntó al gobernador sobre cómo sería ese proceso de estadidad con la enorme deuda que arrastra Puerto Rico. Pierluisi alegó que, bajo el HR 1522, Puerto Rico se queda con la deuda que tiene “durante y después de la admisión”.

García mostró preocupación por la situación una vez Puerto Rico comenzara a pagar impuestos federales, pero Pierluisi insistió en que “solo hay una estadidad y tiene que ser en igual condiciones para todos”. Agregó que, una vez ganara la estadidad, habría un periodo de un año en que se podría atender ese asunto.

García también dio espacio al otro bando, y la senadora Santiago, quien habló en español y usó una intérprete para que transmitiera sus palabras a la audiencia, sostuvo que el Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) se opone al HR 1522 “porque es excluyente a cualquier otra alternativa de estatus”. Agregó que, en cambio, el HR 2070 “obliga al Congreso a tener esa conversación que no ha querido tener” para atender el problema del estatus de su colonia.

El representante Ed Case aseguró que había estado muy atento a la audiencia como representante del último estado en ser admitido a la unión, Hawái. Aclaró que los pactos de libre asociación que se habían mencionado con naciones del Pacífico, “son tratados de comercio, pero eso es independencia” y expresó su respaldo al proyecto de Soto y González.

Sin embargo, Case expresó preocupación por el estrecho margen en favor de la estadidad, y comentó que tanto en Hawái como en Alaska, los últimos estados en ser admitidos y que se han usado de referentes para el reclamo de Puerto Rico, el respaldo a la estadidad antes del voto decisivio superaba el 60%. “Tengo que decir que eso me preocupa, y quisiera que fuera un respaldo más elevado. Haría las cosas más fáciles”, opinó.

La representante Rashida Tlaib también ofreció espacio al grupo que respalda la medida de Velázquez, y la senadora Santiago reiteró que “nosotros reclamamos nuestro derecho a autodeterminación”.

Agregó que el HR 1522 “ignora las profundas diferencias que tenemos en Puerto Rico” y además permitiría que el Congreso eludiera “su responsabilidad de decir qué es lo que están dispuestos a ofrecer al pueblo de Puerto Rico”. Sostuvo que, por su experiencia estaba convencida que “cuando llegue el momento, (los Estados Unidos) no están dispuestos a ofrecer la estadidad a una nación latinoamericana”.

Por su parte, representante Ritchie Torres también catalogó de “tragedia para la democracia y la descolonización” que a estas alturas todavía se estuviera discutiendo sobre dar un trato igual a los puertorriqueños y sostuvo que, “si los puertorriqueños son ciudadanos estadounidenses, por qué no darles trato igual bajo la ley”. Agregó que la expresión más clara de colonialismo era la imposición de la JSF, “que es un pecado cardinal contra la soberanía y autodeterminación de Puerto Rico”, y denunció que el mismo Congreso que le imponía a Puerto Rico la Junta no quisiera darle la opción de ejercer su autodeterminación sobre la estadidad. Afirmó que la mayoría de Puerto Rico ya se expresó en noviembre pasado y “el Congreso debe escuchar al pueblo de Puerto Rico y respetar su decisión. Todo lo demás es una distracción”.