¿Memoria selectiva o desconocimiento de pormenores del contrato?

El presidente ejecutivo de la compañía LUMA Energy, Wayne Stensby, dejó más dudas que respuestas en el maratónico interrogatorio de siete horas que se le hizo el domingo en la vista pública que se lleva en la Cámara de Representantes para investigar los pormenores del millonario acuerdo contractual que le otorgó el gobierno de Puerto Rico y la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE), mediante una Alianza Público Privada (P3), para restaurar y administrar el sistema de transmisión y distribución de energía eléctrica en la isla.

Stensby reclamó confidencialidad para no ofrecer datos específicos sobre su salario y el de los ejecutivos de LUMA Energy. En Estados Unidos un empresario en su posición gana entre $500,000 y $1 millón anuales, trascendió en la décima vista pública que se lleva a cabo en la Legislatura sobre este tema.

El deponente, quien estuvo acompañado de la abogada Margarita Mercado Echegaray, también mostró negativa en decir los nombres de los abogados firmantes que representaron a la empresa al momento de estipular el contrato que le permitirá administrar a la AEE por un periodo de 15 años y por $1,500 millones. Se negó también a indicar qué empresa de relaciones públicas o mercadeo fue contratada por LUMA en Puerto Rico.

Asimismo, titubeó o rechazó tener información sobre otros pormenores del acuerdo, incluyendo confirmar si el exdirector de campaña del exgobernador Ricardo Rosselló, Elías Sánchez, fue cabildero en el proceso de licitación que culminó con el contrato a LUMA.

Tampoco supo garantizar si el exgobernador Luis Fortuño se reunió con algún portavoz de alguna de las compañías matrices de LUMA -ATCO, Quanta Services o Innovative Emergency Management-, o con algunos de los bufetes que colaboran para estas empresas con relación al contrato que privatizaría gran parte de las operaciones de la AEE.

Tuvo falta de recuerdos cuándo se le preguntó si conocía a Camile Álvarez, la persona autorizada a representar a Luma Energy cuando se incorporó en enero de 2020 para poder operar en Puerto Rico.

De otra parte, aunque reconoció que se reunió con el gobernador Pedro Pierluisi -antes y después de las elecciones generales de noviembre- la memoria le falló para recordar las fechas exactas. Lo que sí especificó fue que se reunió con todos los candidatos a la gobernación.

Toda esta información y otra decena de requerimientos con las que Stensby no fue responsivo debe ser entregada entre dos y cinco días a la Comisión de Desarrollo Económico, Planificación, Telecomunicaciones, Alianzas Público Privadas y Energía que preside el representante popular Luis Raúl Torres, coautor de la Resolución 136 que ordenó una investigación exhaustiva sobre la contratación de LUMA.

El legislador le advirtió que de no cumplir con el término se expone a que el cuerpo legislativo acuda al tribunal.

Stensby, quien laboró por más de 30 años con ATCO, admitió en la vista que ya se le han facturado $101 millón de dólares a la Autoridad de Energía Eléctrica por gastos incurridos durante la transición, pero dijo no estar seguro de la cantidad exacta que se ha cobrado.

Aunque aseguró que ha leído el contrato “varias veces” desconoce los detalles de la cláusula de fuerza mayor que dice que LUMA se podría ir de la isla si no pueden atender daños al sistema de energía ocasionados luego de ocurrido un desastre atmosférico en el que se declaren zonas de desastre en Puerto Rico.

De otra parte, Stensby admitió que LUMA operará con 3,800 empleados. Actualmente, la AEE opera con 4,200. A preguntas de los legisladores precisó que se han entrevistado a 1,500 personas para las vacantes y de estos 1,132 son empleados de la AEE. Sin embargo, no pudo indicar cuántas personas han sido reclutatas, aun cuando el proceso de transición debe estar completado para el 1 de junio.

Se le inquirió saber cuál es su posición respecto a la tarifa residencial que se le da a las iglesias en Puerto Rico.

“Vamos a seguir aplicando la política de PREPA”, respondió.

¿O sea, que se le seguirá aplicando la tarifa residecial”, le replicó Torres. “Eso no fue lo que dije”, agregó.

En esa misma línea se le preguntó si LUMA estaría dispuesto a asumir una actitud “laxa” como la que ha tenido la AEE con los abonados deudores que viven en residenciales públicos, donde muchos reciben subsidios para el servicio de energía eléctrica o si estaban en posición de “cortar el servicio a los clientes para recuperar los ingresos”. La respuesta de Stensby fue que “hay que seguir las reglas” de la AEE. Indicó, además, que cuando LUMA prepare sus presupuestos anuales será responsable de desarrollar los costos de transmisión y distribución y pronosticar el CELI y las subvenciones que por ley debe otorgar la AEE.

Mientras, el deponente aprovechó su turno final para ofrecer un resumen de lo que, a su juicio, son los beneficios del contrato con LUMA. Manifestó que se ha “difundido mucha información errónea sobre aspectos claves de esta operación”. Los llamó “rumores falsos y conceptos erróneos”.

Insistió, por ejemplo, que LUMA se comprometió a comenzar a prestar servicios dentro de los límites de la estructura de tarifas eléctricas existente y previamente aprobadas por el Negociado de Energía.

“En otras palabras el contrato no supondrá un aumento de las tarifas, tal y como está evidenciado en el presupuesto a tres años que fue sometido al Negociado de Energía”.

Sostuvo, de otra parte, que “contrario a los rumores y la desinformación que se está publicando, no se está privatizando ningún activo de la AEE”.

Insistió, además, que los empleados de la Autoridad que han solicitado puestos están siendo entrevistados antes que los demás candidatos.

“LUMA está dando prioridad en la contratación a cualquier empleado de la AEE que cumpla con los requisitos de empleo sobre otros solicitantes similarmente cualificados y evaluados para la misma categoría de trabajo”, subrayó al especificar que como LUMA es una empresa nueva tendrá puestos y descripciones de trabajo nuevos. Los empleados de la AEE que sean seleccionados a trabajar para la compañía privada no tendrán que pasar por el periodo probatorio.

La vista pública se llevó a cabo mientras empleados de la AEE se manifestaban en el ala norte del Capitolio, exigiendo la anulación del contrato con LUMA Energy.

INFORMACIÓN QUE DEBE PROVEER STENSBY ESTA SEMANA:

- ¿Quién lo escogió como presidente de Luma y para qué fecha? Además, debe certificar si medió algún correo electrónico, mensaje de texto o algún otro método en el que se mencionara la posibilidad de que iba a presidir a LUMA.

-¿Cuáles son los accionistas de Quanta y ATCO que, a su vez, son accionistas de LUMA y cuántas acciones poseen cada uno?

-Indicar fechas exactas que se reunió con el gobernador Pedro Pierluisi

-Explicar en detalles la cláusula de fuerza mayor que dice que LUMA se podría ir si no pueden atender daños al sistema de energía luego de ocurrido un desastre mayor y que se declaren zonas de desastre en la isla tanto por el gobierno federal como estatal.

-Entregar copia del contrato de garantía que rige el acuerdo contractual de LUMA y con qué banco se firmó ese contrato. Trascendió que la garantía es de $105 millones.

-Aunque afirmó que se contrató al bufete Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton para que preparara el documento final de la contratación para la APP. Sin embargo, debe entregar el nombre del abogado firmante. Además, suministrar que bufete de abogados en Puerto Rico participó del proceso.

-Aunque afirmó que el bufete DLA Piper fue encargado de hacer la incorporación de LUMA y sus subsidiarias, debe entregar los nombres de los abogados involucrados o firmantes.

-Debe entregar nombre de compañía de relaciones públicas o mercadeo que tiene contratos con LUMA en Puerto Rico.

-Debe entregar una certificación que garantice si miembros de Quanta, ATCO, Innovative Emergency Managemente o de los bufetes que representan a alguna de las corporaciones del consorcio se reunieron con el exgobernador Luis Fortuño y si este fue contratado para alguna gestión relacionada al contrato de LUMA.

-Debe entregar certificado de antecedentes penales de él y de los directores ejecutivos de LUMA Energy.

-Debe entregar el detalle de su salario y de cada uno de los seis ejecutivos de LUMA Energy.

- Debe entregar listado de empleados reclutados para trabajar con LUMA, para qué puestos específicamente se contrataron y el salario que devengarán.

-Se le pidió entregar una respuesta directa a la Comisión referente a si Elías Sánchez fue cabildero en el proceso de licitación que llevó al contrato de LUMA Energy.

-Aunque trascendió que LUMA ha facturado $101 millón por gastos incurridos durante la transición -que debe ser completada para el 1 de junio- se le requirió al presidente de la empresa privada detallar la factura y especificar cuánto del monto ha sido cobrado.