Fajardo. El juicio contra Jensen Medina Cardona - acusado de asesinar por un confuso incidente por un celular a Arellys Mercado Ríos- se reanuda hoy con la declaración en sala de un perito que figura como el tercer testigo de la defensa.

La vista número 29 del juicio en su fondo contra Medina Cardona -quien enfrenta cargos de asesinato en primer grado y dos violaciones a la Ley de Armas- se lleva a cabo en la sala de la jueza Gema González.

El perito Edgar Tirado Pérez, especialista en sistemas de grabación, cámaras de seguridad y reconstrucción de escenas, figura como el tercer testigo de los abogados de defensa, quien además se disponen a entrevistar el miércoles a un exnovio de Arellys. El hombre fue identificado como Josué Figueroa García y su comparecencia al tribunal de Fajardo fue ordenada el pasado jueves por la jueza González.

La semana pasada los procesos aceleraron a último momento cuando la Fiscalía sometió el caso al tribunal a nombre del Pueblo de Puerto Rico y la defensa llevó al banquillo de interrogatorios a sus primeros dos testigos: los agentes Lillian Arce, quien labora en el Registro de Armas en Fajardo; y Jorge Encarnación Lanzó, agente de homicidios del CIC de Fajardo.

A preguntas del licenciado Jorge Gordon -abogado de Medina Cardona-, la agente Arce indicó que proveyó la documentación al agente Jorge Encarnación Lanzó el 19 de agosto de 2019 a las 10:26 de la mañana, luego que este le proveyera el nombre y seguro social de quien en aquel momento era persona de interés del caso. La policía también pudo confirmar que parte de la información del Perfil del Ciudadano trascendió por otras vías que ella no preparó. Se trata de un post en redes sociales donde se publicó la foto contenida en el Perfil del Ciudadano.

También se interrogó al agente Encarnación Lanzó, quien se enredó en gran parte de sus declaraciones pues no pudo precisar, por ejemplo, la hora en que Arce le entregó el documento o cuando, finalmente, le pasó el Perfil del Ciudadano de Medina Cardona a Luis Alejandro Velázquez, el investigador principal del caso.

En la última vista judicial también se concretó que el testigo Leimy Rivera Cintrón, encargado de dar el mantenimiento a las cámaras de seguridad de Villa Marina, no testificaría en sala pues sufrió la muerte de un familiar cercano. Gordon informó que el testimonio de Rivera Cintrón -quien declaró en el juicio como testigo de la defensa- quedaría estipulado.

Además, quedó establecido que los abogados también desistieron de entrevistar a Elmer Torres Claudio, un empleado del Sistema de Emergencias 9-1-1; y al agente Víctor Caballero. Estos dos testigos fueron puestos a disposición de la defensa por parte del Ministerio Público.

El juicio contra Medina Cardona inició en enero de 2020 y desde entonces ha sido largo el proceso judicial en su contra. Las expectativas son que esta semana pueda concluir el juicio.

Aunque el proceso está en etapa final hay que recordar que desde julio hay una controversia pendiente luego que la defensa presentara una moción solicitando un nuevo juicio alegando que Fiscalía no les informó que tenían en su posesión un dispositivo (NVR) que guarda los vídeos originales de los días 18 y 19 de agosto de 2019 -fecha en qué ocurrió el crimen y proceso inicial de investigación- de las cámaras de seguridad de Villa Marina en Fajardo.

Resulta que el Ministerio Público presentó como evidencia un pietaje de un DVR, o sistema de grabación digital, cuya calidad de imagen es menor a la de un NVR.

La defensa insiste en que no haber informado la existencia de ese vídeo original constituyó una violación al derecho de Jensen a un debido proceso de ley. Alegan, además que privar al acusado de un vídeo de mejor calidad podría redundar en falta de posible evidencia exculpatoria.

Esta moción fue desestimada en Tribunal de Primera Instancia. La defensa acudió a Tribunal de Apelaciones, donde sufrieron otro revés. Entonces, los abogados buscaron auxilio en el Tribunal Supremo el pasado 6 de octubre, donde todavía no se ha resuelto la controversia.

El abogado Jorge Gordon catalogó como “un asunto novel” la denominada “moción extraordinaria de nuevo juicio por supresión u ocultación de evidencia exculpatoria por parte del Ministerio Público”.