Por segunda ocasión, la jueza Eloína Torres Cancel, del Tribunal de San Juan, regañó a la defensa de la empleada doméstica, Aida de los Santos, acusada de asesinar a su jefa Georgina Ortiz Ortiz, por no ceñirse a los cánones de ética profesional y le advirtió que de continuar con esta conducta “reiterada” tomará acción.

 Hoy se celebró una vista para marcar evidencia previo al inicio del juicio que se sigue contra De los Santos por un cargo de asesinato y otro de violación a la la Ley de Armas por supuestamente matar a la esposa del exjuez Carlos Irizarry Yunqué en concierto y común acuerdo con otra persona, que el ministerio público todavía no ha identificado al momento.

La selección de jurado debe comenzar el próximo 20 de marzo.

Pero previo al proceso de organización de la evidencia que se estipuló o se presentó como identificación, la magistrada se dirigió a los abogados Lucille Borges Capó y Aarón Fernández para recordarle los cánones de ética y las limitaciones que estos principios le imponen a los abogados a la hora de comentar sus casos públicamente.

En audiencia celebrada el pasado 25 de febrero, Torres Cancel regañó a los abogados por permitir que De los Santos concediera una entrevista a Primera Hora, que publicó en portada ese día y en la cual aseguró que un hombre enmascarado y con guantes la amenazó con un cuchillo para que abandonara el apartamento en Condado, donde horas después apareció muerta Ortiz Ortiz.

Esta tarde la jueza volvió a mencionar la entrevista y las expresiones que los abogados realizaron a su salida de sala ese día comentando sobre la evidencia del caso porque, a su juicio, la excesiva publicidad afecta la selección del jurado y la celebración de un juicio justo.

Repasando los cánones de ética 5, 8, 13 y 14, Torres Cancel mencionó que el deber primordial de un abogado es procurar que se haga justicia y que debe impedir que su cliente incurra en conducta impropia en referencia a la entrevista y a como esta acción podría vulnerar el derecho de De los Santos a permanecer en silencio y a no autoincriminarse.

También apuntó que los abogados y los fiscales deben abstenerse de divulgar detalles específicos sobre la evidencia o los testigos para no obstaculizar la celebración de un juicio imparcial, aunque pueden comentar de forma general lo ocurrido en sala.

“Deben evitar en lo posible ser retratados y es impropio que aparezcan posando para las fotos”, afirmó molesta la jueza, mientras se dirigía a los abogados.

“Ustedes no pueden hablar de la prueba, no se lo impido yo, se lo impiden los cánones de ética profesional, algo que debemos conocer antes de pisar un tribunal”, agregó en otro momento.

También confrontó a Borges Capó y a Fernández con información ofrecida en la pasada vista que resultó falsa.

“La defensa dijo en el estrado que no la había aconsejado (a dar la entrevista), pero en la Admintracción de Corrección aparece que para permitirle la entrevista a la confinada se le pidió permiso a los abogados y que estuvieron presentes, hecho que se tergiversó en sala”, apuntó Torres Cancel.

Al concluir su censura, la jueza advirtió a los abogados que de continuar esta conducta “el tribunal tomará acción refiriendo este asunto”.

Tomarán acción

En una breve alocución, Borges Capó respondió que ha orientado a su clienta sobre el derecho a permancer en silencio, pero que esta puede renunciar a mantenerse en silencio.

“Nosotros como abogados no podemos coartar la renuncia a este derecho (a permanecer en silencio)”, indicó Borges Capó, mientras Fernández se pasaba la mano por la cabeza.

Apuntó también que De los Santos ofreció entrevistas en otras ocasiones y que los abogados han rechazado entrevistas a medios nacionales e internacionales.

“Nuestra lucha no es contra los jueces”, insistió la abogada.

“Para nosotros es altamente preocupante que a este tribunal le preocupe esta situación. Vamos a tomar medidas”, agregó.

Segundo regaño

En otra censura, la jueza reprobó el comportamiento de los abogados en sala y fuera de sala en referencia a una reunión celebrada en su oficina.

También les volvió a pedir que repasaran los cánones de ética en cuanto comportamiento y litigación ante un jurado y para mejorar la relación entre ambos.

“Una falta adicional va a tener sus consecuencias”, subrayó la jueza.