Prevalece Nopalina, “la original”.

El doctor Héctor Pablo Oliva, presidente de Natural Entrepeneurs Inc., productores de Nopalina Linaza Plus, así como Michael Poma Ramírez, presidente de Discovery Health Estilos Corp., comunicaron al tribunal que se encuentran negociando un acuerdo transaccional en el pleito por violación del derecho de marca.

Oliva, demandante en el pleito, reclama en el recurso falsa designación de origen, dilución de la marca, fraude cibernético e interferencia dañina, competencia desleal y libelo comercial.

En días recientes, Oliva y Poma Ramírez le notificaron al juez Jay García Gregory que se encontraban en negociaciones para terminar todos los issues y reclamos pendientes en el pleito.

Éstos le participaron al tribunal que era probable que llegaran a un acuerdo para el 16 de noviembre, aunque aún no se refleja la radicación del documento en el sistema electrónico de la corte.

El juicio civil de este caso está señalado para noviembre de 2008.

El magistrado Justo Arenas recomendó en julio pasado al juez García Gregory conceder el interdicto preliminar solicitado por Oliva, productor de Nopalina Linaza Plus, prohibiéndole a la compañía Discovery Health Estilos Corp. vender y mercadear un producto dietético falsificado, utilizando la misma marca Nopalina en paquetes que imitan los originales de Natural Entrepeneurs Inc.

Arenas recomendó que se le prohibiera a Poma Ramírez y a Discovery Health Estilos Corp. utilizar la marca Nopalina y Nopalina Linaza Plus, que pudiera llevar al consumidor a la confusión de que se trataba de la misma que vende el demandante.

“Está claro que el demandado quiso crear confusión con su producto chino para montarse en el cuerno de la abundancia, creado como resultado del mercadeo de un producto atractivo y exitoso y muchos miles de dólares en publicidad”, sostuvo el magistrado en su informe.

Arenas recomendó, entre otras cosas, que se le ordenara a Poma Ramírez transferir todos los derechos y titularidad de su página en Internet y que se cancele el registro de marca que hiciera en Puerto Rico para Nopalina Linaza Plus and Design.

Oliva enmendó su demanda en julio pasado para incluir a cerca de 15 dueños de establecimientos en los que se vende Nopalina Linaza Plus and Design.

Éste solicitó un interdicto para que se le prohíba utilizar o relacionar la marca Nopalina, Nopalina Plus y sus derivados, con la venta de otro producto o suplemento dietético, alegando que crearía confusión en el consumidor.