El Tribunal Supremo ordenó detener el proceso de subasta para la construcción del nuevo Centro Judicial de Aibonito y anunció que concederá una cantidad no determinada de días para que la empresa STZ Development -a la que se le había adjudicado la propuesta-  conteste los argumentos en su contra.

De esa manera el Tribunal respondió a una petición de las compañías Maranello Inc. y Bird Interplan Development Group, las cuales demandaron a la Oficina de la Administración de los Tribunales (OAT) por entender que durante el proceso se violentaron los reglamentos internos y se ignoraron deficiencias en el proyecto del licitador favorecido.

“Quedan paralizados los procedimientos de negociación y otorgación de contrato entre la parte recurrida y el licitador agraciado relacionados con la subasta del nuevo Centro Judicial de Aibonito hasta que este Tribunal disponga otra cosa”, señala la resolución emitida el viernes y de la que Primera Hora obtuvo copia hoy.

La jueza asociada Liana Fiol Matta concederá el término de días que entienda necesario para que STZ Development conteste. De inmediato no fue posible confirmar si ya fijó un plazo. Según la resolución, las juezas Anabelle Rodriguez y Mildred Pabón Charneco no intervinieron en la determinación.

Las empresas Maranello y Bird aseguran que la OAT le concendió el proyecto de construcción a STZ Development, a pesar de que su propuesta fue $66 millones más cara, e incumplía con los requisitos impuestos por la propia OAT en términos de la construcción, amplitud de terreno, expansión del edificio, accesos y asuntos que garanticen la seguridad contra incendios, entre otras disposiciones.

“La propuesta de STZ Development fue de $224.9 millones, o 42% más alta que la de Maranello que fue de $158.9 millones y cumplía con todos los requisitos”, se habían quejado los dueños de Maranello en un comunicado de prensa emitido la semana pasada.

Por su parte, la directora administrativa de la OAT, Sonia Ivette Vélez Colón, defendió entonces la pureza del proceso y aseguró en una entrevista radial que la propuesta de Maranello era más barata porque se trataba de un edificio más pequeño que comparó  con “una uva”, cuando se pidió “una manzana”.

Maranello y Bird radicaron adicionalmente una demanda el 11 de enero de 2011 y en este momento se encuentra ante la consideración del Tribunal de Apelaciones. De igual manera una resolución de investigación de la Cámara de Representantes (R. de la C. 1476), que se encontraba para iniciar vistas públicas hace aproximadamente un mes, está ante la consideración del nuevo presidente de la Comisión de Gobierno, José Chico, para ponerla en calendario.