Recomienda prohibición Nopalina Linaza “China”.

El magistrado Justo Arenas recomendó al juez federal Gustavo Gelpí conceder el interdicto preliminar solicitado por Héctor Pablo Oliva, presidente de Natural Entrepeneurs, Inc., productores de Nopalina Linaza Plus, prohibiéndole a la compañía Discovery Health Estilos, Corp. vender y mercadear un producto dietético falsificado, utilizando la misma marca Nopalina en paquetes que imitan los originales.

El magistrado Arenas recomienda que se le prohíba a Michael Poma Ramírez y a Discovery Health Estilos, Corp., el utilizar la marca Nopalina y Nopalina Linaza Plus, que pudiera llevar al consumidor a la confusión de que se trata de la misma que vende el demandante.

En junio de 2007, el “doctor Oliva” radicó una demanda en el Tribunal Federal contra Poma Ramírez y Discovery Health Estilos, Corp, alegando violación de derecho de marca, falsa designación de origen, dilución de la marca, fraude cibernético e interferencia dañina, competencia desleal y libelo comercial.

“Está claro que el demandado quiso crear confusión con su producto chino para montarse en el cuerno de la abundancia, creado como resultado del mercadeo de un producto atractivo y exitoso y muchos miles de dólares en publicidad”, sostiene el magistrado.

Arenas recomienda, entre otras cosas, que se le ordene a Poma Ramírez transferir todos los derechos y titularidad de su página en la Internet y que se cancele el registro de marca que hiciera en Puerto Rico para Nopalina Linaza Plus and Design.

dice no es PRóFUGO

Mientras, Poma Ramírez, rechazó ser un prófugo de la justicia como declaró un alguacil federal en la vista preliminar de interdicto celebrada el pasado martes.

“La única razón por la que ellos ( los abogados del “Doctor Oliva”) sacaron a colación los paños sucios, es porque no pudieron probar que la marca es de ellos”, dijo Poma a PRIMERA HORA vía telefónica, desde el Condado de Orange en la Florida, previo al informe del magistrado Arenas.

“En la Florida no es como en Puerto Rico, que uno hace un cheque sin fondo y no va preso”, dijo a modo de justificación de por qué fue acusado de “un esquema para defraudar y robo”.

“No son 14 cargos, son cinco cargos. Son tres cheques que se hicieron que no tenían fondos y me acusaron. Yo me declaré culpable”, dijo.