Reforma contributiva, alivios para la clase media, privatización de la Lotería, sesión extraordinaria, recorte de $1,000 millones, despidos de empleados públicos, eliminación del IVU.

Todas estas frases y conceptos se han repetido a la saciedad en las pasadas semanas desde que el gobernador Aníbal Acevedo Vilá anunciara sus propuestas de reforma contributiva -algunas de las cuales han sido presentadas como legislación y rechazadas por la Legislatura penepé-, y su contrincante Luis Fortuño lo retara a que convocara una sesión extraordinaria y dijera que el Partido Popular Democrático (PPD) se “copió” del Partido Nuevo Progresista (PNP).

Lo último que dijo el gobernador Aníbal Acevedo Vilá es que convocará una sesión extraordinaria tan pronto la mayoría legislativa penepé discuta sus propuestas contributivas en vistas públicas.

Por otra parte, la medida que radicó sin éxito la mayoría penepé cameral en noviembre de 2006, para eliminar el pago de la contribución sobre ingresos para los contribuyentes con salarios de $20 mil o menos, es similar al proyecto propulsado por Fortuño, radicado el miércoles en la Cámara.

Así lo denunciaron ayer el portavoz popular alterno cameral, Luis Raúl Torres Cruz, y el portavoz de su delegación en la Comisión de Presupuesto y Asignaciones de la Cámara, Roberto Rivera Ruiz de Porras, quienes alegaron que Fortuño y la Asamblea Legislativa del PNP intentan tomarles el pelo a los electores con “propuestas recicladas”.

“Fortuño vuelve a engañar al pueblo y no tiene la intención real de darle un alivio contributivo a la clase media asalariada del país”, expresó Torres Cruz.

Mientras, su correligionario Rivera Ruiz de Porras sostuvo que el Proyecto de la Cámara 4551 radicado a petición de Fortuño “es una copia de la medida radicada en el 2006”, que fue aprobada por unanimidad en la Cámara con las enmiendas sometidas por la delegación popular y que el Senado “no tuvo la voluntad de aprobar”.

Argumentaron que Fortuño quiere ahora que la Legislatura apruebe un proyecto que su propio liderato legislativo no tuvo la voluntad de aprobar, sólo para tratar de contrarrestar las propuestas de un verdadero alivio contributivo presentadas por el Gobernador.