Aplazan vista de Jensen ante solicitud de descalificación de sus abogados

Por Bárbara J. Figueroa Rosa / [email protected] 12/10/2019 |03:39 p.m.
Los abogados de Jensen Medina declinaron responder preguntas de la prensa. ([email protected])  
La jueza otorgó hasta el lunes 16 de diciembre para que los abogados del acusado presenten alguna réplica a la solicitud de descalificación.

La jueza Karilyn Díaz Rivera, del tribunal de Fajardo, determinó hoy que mientras no se resuelva la solicitud de fiscalía para descalificar a la representación legal de Jensen Medina Cardona -acusado de asesinar a Arellys Mercado Ríos- no se atenderá la moción de oposición de petición de supresión de evidencia que también hizo el Ministerio Público sobre el proceso que llevó a la ocupación de armas del procesado.

Así las cosas la jueza otorgó hasta el lunes 16 de diciembre a las 5:00 de la tarde para que los abogados del acusado -los licenciados Jorge Gordon Menéndez, Orlando Cameron Gordon y Jorge Gordon Pujol- presenten alguna réplica a la solicitud de descalificación.

Mientras, la magistrada explicó que este asunto en particular será atendido en la sala de la jueza Silmarie De la Torre el miércoles 18 de diciembre a las 9:00 de la mañana. Si hubiera algún conflicto con el calendario de las partes, se deberá someter una moción solicitando una fecha u horario alterno, se explicó en sala.

Contrario a todas las vistas que han antecedido a la de hoy, los familiares de Arellys se ausentaron hoy al tribunal.

De otra parte, los abogados declinaron responder preguntas de la prensa, como ha sido sus costumbres.

¿Cometieron ustedes alguna acción antiética licenciado?, le preguntó este diario  a Cameron Gordon quien ni siquiera se volteó a mirar a los periodistas y rechazó responder al tiempo que caminaba hacia el tribunal.

La semana pasada la defensa de Jensen presentó una moción para que no se aceptara como prueba las armas ocupada al acusado pues sostienen que fueron confiscadas por la policía sin que mediara una orden judicial. Las armas fueron ocupadas en la residencia de la hermana del procesado, Glenda Lee Medina Cardona, ubicada en el barrio Río Cañas de Caguas.

“Al momento del registro/ocupación el acusado -peticionario tenia y tiene una expectativa razonable de intimidad sobre el lugar registrado y la evidencia ocupada, y por el contrario, la señora (Glenda Lee) Medina Cardona no tenía ni tiene autoridad común, autoridad aparente ni relación suficiente sobre la propiedad registrada ni sobre la evidencia ilegalmente ocupada”, indica la moción presentada por la defensa.

Alegaron también que no existía una orden de registro o allanamiento “legalmente expedida por un tribunal”.

En cambio, el argumento de la defensa discrepa con información trascendida el 23 de agosto durante una vista de solicitud de alza de fianza celebrada en el Tribunal de Fajardo, donde Cameron Gordon oponiéndose a que se le aumentara el monto de fianza a su cliente, sostuvo que él personalmente cooperó sin inconvenientes con los agentes de la Policía para diligenciar el proceso de ocupación de armas.

De hecho, así lo hizo constar el Ministerio Público en una moción de oposición a la solicitud de supresión de evidencia de las armas que presentó ayer ante el tribunal, un documento en el que, además, solicitaron la descalificación de la representación legal del acusado por entender que ante lo trascendido Cameron Gordon se convirtió en “testigo de hechos” en el caso y que incurrió en conductas que pudieran conllevar violaciones a los Cánones de Ética de la abogacía.

La defensa de Jensen -que la semana pasada también presentó una petición de supresión de la identificación por confrontación fotográfica que hicieron los testigos principales del caso por entender que se llevó a cabo de manera “irregular” y son “carentes de confiabilidad”-podría librarse de todo este enredo si retiran la moción de supresión de evidencia sobre la ocupación de las armas, explicó esta mañana a Primera Hora el exfiscal Osvaldo Carlo.

“Si ellos desisten de ese punto, el issue podría resolverse y ese podría ser una salida para la defensa. Pero aquí la última palabra la tiene el cliente, en este caso Jensen. Si él entiende que esta situación debe continuar porque le favorece a su caso puede consultar con otro abogado y verse en el tribunal”, dijo Carlo.

Respecto a la descalificación de los abogados, Carlo dijo que es algo que tendría que evaluarse “pues hay que definir más que fue lo que sucedió”.

“La situación es que, aunque se señala a Cameron Gordon, la fiscalía puede alegar que él trabaja en un bufete y que un asunto tan importante como la entrega de unas armas se discutió entre todos los abogados del caso”, dijo.

En la moción en la que solicitan la descalificación de los tres abogados, el Ministerio Público alude a que este asunto en particular debe elevarse al Tribunal Supremo y señalan que en este caso se pudieron haber violado los cánones 17 (Litigios Injustificados), el 22 (Abogado como testigo), el 35 (Sinceridad y Honradez) y el 38 (Preservación del Honor y dignidad de la profesión).

De hecho, en la moción colocaron un extracto de lo que expone el canon 22 de los Cánones de Ética que rigen a la profesión de abogados. La misma reza: “Excepto cuando sea esencial para los fines de la justicia, el abogado debe evitar testificar en beneficio o en apoyo a su cliente. Cuando un abogado es testigo de su cliente, excepto en materias meramente formales, tales como la comprobación o custodia de un documento y otros extremos semejantes, debe dejar la dirección del caso a otro abogado. Igualmente, un abogado debe renunciar la representación de su cliente cuando se entera de que el propio abogado, un socio suyo o un abogado de su firma puede ser llamado a declarar en contra de su cliente”.

Jensen es acusado de asesinar de un disparo en el cuello a Arellys, en hechos reportados la noche del 18 de agosto. Contra el sujeto pesan cargos de asesinato en primer grado y dos cargos por violaciones a la Ley de Armas. El juicio en su contra está pautado a comenzar este jueves 12 de diciembre, pero ante lo acontecido pudiera quedar en suspenso.

Durante cuatro días de vista preliminar declararon los policías Jorge Luis Rosario y Alexis Pérez de la División de Servicios Técnicos de la Uniformada; el novio de la víctima y testigo presencial del crimen, Joseph Howe García; y el marino mercante, Gabriel Ávalo. Además, se presentó material gráfico de las cámaras de seguridad de la Marina en la que se percibe el momento exacto del crimen y el momento en que el acusado abandona el lugar donde ocurrió el asesinato. 

Regresa a la portada