Fajardo. La vista para evaluar la Moción Sobre Supresión de Identificación, presentada por la defensa de Jensen Medina Cardona -acusado de asesinar en un confuso incidente por un teléfono celular a Arellys Mercado Ríos en una marina en este municipio- continuará el próximo miércoles, a las 11:00 de la mañana con la citación de los agentes del Precinto de Luquillo, Jorge Encarnación y Lilliam Arce.

Ya hoy la fiscalía presentó su prueba ante el juez José M. Marrero, de la sala 308, y el miércoles ocurrirá lo propio con los testigos de la defensa que nunca habían sido citados al tribunal.

La defensa de Medina Cardona alega que la identificación por confrontación fotográfica que hicieron los testigos principales del caso se llevó a cabo de manera “irregular” y que carece “de confiabilidad”.

El juez, del Tribunal de Fajardo, decidió esta mañana que fuera el Ministerio Público el que presentara la evidencia de que la identificación del acusado no se hizo de manera irregular. 

Por ello, el fiscal Eduardo Beale anunció la comparecencia del novio de la víctima, Joseph ONeill Howe García, que ya había testificado en la vista preliminar.

El novio de la víctima narró los preparativos que hizo con Arellys antes del fatídico 18 de agosto, cuando ocurrió el asesinato.

Explicó que la noche antes pernoctó en la casa de la joven y que salieron el día de los hechos, a eso de las 9:00 a.m. hacia Villa Marina Boulevard en Fajardo para disfrutar de un pasadía en su bote junto a Joan Claudio y Luis Alberto Torres.

Fue aproximadamente a las 9:30 p.m. cuando regresaron a la marina y Arellys fue al área de las duchas, donde encontró un celular en piso, el que le entregó.

El testigo aseguró que tomó el celular y lo puso en la nave. Posteriormente, según su relato, bajó del bote para asegurarse que estuviera bien anclado y recoger sus pertenencias. 

“Casi no llegamos a sacarlas... porque escucho pasos por el muelle”, indicó.

Howe García explicó que oyó a un hombre (Medina Cardona) hablándole fuerte a Arellys y preguntando: “¿Ustedes llegaron aquí ahora?”.  Dijo que estaba a unos 10 pies de distancia y que el individuo insistía en que había dejado un celular allí.

“Ese caballero (identificando al acusado en sala) se acercó a Joan”, quien también estaba dentro de la embarcación y le preguntó por el celular.

Howe García testificó que en ese momento le dijo: “mira, este es tu celular” y se lo entregó “mano con mano”, a una distancia de ambos brazos y mirándolo a la cara.

Añadió que Medina Cardona -que estaba sin camisa y en pantalones cortos- andaba con una fémina “y nada impedía que viera su rostro”. 

El testigo continuó narrando en sala que mientras él seguía en el barco, le dice al acusado que se vaya. Posteriormente, Arellys caminó hacia el imputado y también le dice: “vete ya, tienes el teléfono”.

“Ahí él (Medina Cardona) se le acerca a Arellys y se le pega cara con cara y le dice: ‘ustedes no me conocen a mí’”.

La víctima ripostó: “A mí no me importa quién eres”.

Mientras, y mostrando mucha emoción por lo que estaba narrando, el testigo dijo que cuando fue a salir del barco oyó un “clack, clack”, evocando el sonido cuando se carga un arma, y se quedó paralizado.

Fue entonces cuando vio al imputado apuntando a Arellys con un arma, ocurrió la detonación y la vio caer de rodillas y hacia atrás. 

“Cuando le disparó a Arellys en el cuello” el acusado se quedó mirándola, alegó el testigo. 

Aceptó que luego le dijo Miranda Cardona que se fuera, porque no tenía nada para defenderse.

En varias ocasiones el testigo, a preguntas del fiscal, describió las sombras que se vieron en unas fotos presentadas en sala, así como los focos que hay en el área, insistiendo que el área estaba iluminada.

Howe García también recreó la escena con unos dibujos.

El novio de la víctima indicó que acto seguido salió a buscar ayuda y le pidió a un hombre que llamara al Sistema de Emergencias 9-1-1. Le dijo: “¡Me mataron la nena!”.

Arellys falleció en el lugar.

En sala, la madre de la joven, Nitza Ríos, al escuchar las declaraciones, sollozó.

Howe García se mantuvo en la escena hasta las 4:00 de la madrugada del día siguiente del incidente, cuyo agente investigador fue el policía Luis Alejandro Velázquez.

Días después, al testigo se le pidió identificar al responsable del crimen a través de fotografías. Para ese entonces, ya corría por redes sociales un “selfie” de Medina Cardona, lo que explica la defensa en su moción.

A Howe García se le presentaron nueve fotos e identificó la número seis como la persona que dio muerte a Arellys. La imagen era de Medina Cardona.

El testigo recalcó que para la identificación “nadie me dijo que era Jensen, yo estaba ahí “al momento de los hechos”. Enfatizó que la foto número seis era de perfil y no un “selfie”.

Mientras, la defensa -conformada por los abogados Jorge Gordon Menéndez, Orlando Cameron Gordon y Jorge Gordon Pujol (este último fue excusado)- intentó corroborar el tipo de iluminación en el área de la marina donde ocurrieron los hechos.

El  abogado Gordon Menéndez le pidió al acusado ponerse de espaldas al juez para mostrar un tatuaje que tiene en su brazo izquierdo, que dice Jensen, que llega al codo. Medina Cardona también exhibe otra marca en el brazo derecho que lee Jadielis.

Howe García aceptó que en ningún momento le dijo al agente investigador, ni a ninguna de las personas que lo entrevistaron, que vio alguna marca en el presunto asesino de Arellys.

El testigo dijo temprano que Medina Cardona no tenía camisa, sí un pantalón corto.

También sostuvo que cuando le dio el celular al acusado no se fijó si este tenía alguna marca.

En el contrainterrogatorio, Gordon Menéndez cuestionó, además, por qué en su declaración jurada el testigo nunca dijo que en la noche de los hechos que la Luna estaba en su fase llena, como indicó a preguntas de la fiscalía. Tampoco describió el rostro ni las facciones del presunto asesino, ni con qué mano disparó el arma.

De otro lado, el juez, casi al finalizar la vista, le preguntó a Howe cuándo vio la foto de Medina Cardona, luego de los hechos del domingo, 18 de agosto.

Este le dijo que fue en la madrugada del martes, en su celular, luego que la posteara su hermana en una red social. Sí indicó que no abrió la historia, porque no quería leer la noticia.

A preguntas de la defensa, aceptó que vio la foto antes de identificar al presunto asesino en una rueda de confrontación el miércoles siguiente al crimen y antes de prestar su declaración jurada.

Más temprano en la mañana, la madre de Arellys, se mostró afectada por revivir lo que le pasó a su hija.

“Es natural que al volver a escuchar el relato me duele, porque es mi hija… Uno tratando de sanar vuelve otra vez a recordar. Ella no se merecía eso”, indicó.

Alegan irregularidad de confrontación por imágenes

En la moción de supresión de evidencia -sometida el pasado 27 de noviembre- la defensa intenta probar que los procedimientos de identificación del acusado por fotografías utilizados en el caso “son de naturaleza irregular, carentes de confiabilidad y extremadamente sugestivos por parte de los agentes del Negociado de la Policía de Puerto Rico”, pues antes de que se llevara a cabo la rueda de confrontación por imágenes, en redes sociales corría información del caso, incluida una foto del acusado. Alegan que agentes de la Policía pudieron filtrar la información a medios digitales.

En vista preliminar trascendió que, alegadamente, los testigos Howe García, Joan Claudio y Luis Alberto Torres identificaron al acusado mediante fotografías, esto luego de al menos el novio de la víctima hubiera visto imágenes de Medina Cardona en la red social Facebook.

Las referidas identificaciones que menciona la defensa fueron realizadas el 21 de agosto de 2019 y los abogados de Jensen solicitan que todas “deben ser suprimidas”, así como la identificación que hizo en la sala (durante la vista preliminar el testigo Gabriel Ávalo De Castro), quien también admitió haber visto las mencionadas fotos en Facebook.

Según surge de la moción, ese 21 de agosto –tres días después del asesinato (ocurrido la noche del 18 de agosto)– los tres testigos identificaron a Medina Cardona como el presunto asesino de Arellys por una fotografía que la policía había adquirido mediante subpoena a través del expediente del CESCO del acusado. 

Pero, antes del 21 de agosto -el 19 de agosto- otro policía de apellido Encarnación había solicitado a través de la Sección de Reglamentos de Armas y Expedición de Licencias de Armas de Fuego (Sección de Armas de Fuego) un informe completo de Jensen en el que se le proveyó su nombre completo, fecha de nacimiento, status social, número de licencia de conducir, número de seguro social, peso, estatura, color de ojos, dirección física y postal, su número de licencia de armas de fuego y, además, una fotografía a color de su rostro.

Según se detalla en la moción, toda la información obtenida por Encarnación, así como la recopilada en el CESCO -incluidas las fotografías de Jensen- fueron publicadas a las 7:57 de la noche del 19 de agosto de 2019 en internet bajo el título “Viral foto del alegado sospechoso de asesinar mujer en muelle de Fajardo” en el website de Tu Noticia PR.com, un medio de información digital que se caracteriza por publicar noticias policiacas.

La información publicada en Tu Noticia PR contenía documentos con los sellos oficiales del Negociado de la Policía, del Gobierno de Puerto Rico y del Departamento de Seguridad Pública. Incluso uno de los documentos contiene la firma de uno de los agentes investigadores.

Fue al día siguiente de esta publicación en redes sociales que Joseph acudió a un cuartel de Ceiba a hacer la identificación por fotografía. De hecho, en la vista preliminar admitió que le había informado al agente Alejandro que había visto fotos del acusado en internet.

La defensa alude a que tras lo trascendido la Policía de Puerto Rico, a través de sus agentes, “filtró a los medios de información digital” información a la que tuvieron acceso los testigos que identifican a Jensen como asesino de Arellys.

“Todos estos factores que hemos mencionados. entre otros que presentaremos en la vista sobre supresión de identificación, hacen que la identificación de Jensen Medina Cardona esté viciada de sugestividad institucional y carente de confiabilidad conducentes a una grave injusticia en violación a su derecho constitucional al debido proceso de ley y a un juicio justo e imparcial, por lo que solicitarnos muy respetuosamente que las referidas identificaciones mediante confrontación fotográfica realizadas el 21 de agosto de 2019 todas sean suprimidas”, reza el documento.

La defensa solicitó, además, que el Negociado para la Administración del Servicio de Jurado no seleccione los seis paneles de candidatos a jurados ordenados por el tribunal el pasado 15 de noviembre, hasta tanto se resuelva este asunto.

La defensa de Medina Cardona, además, presentó el pasado 4 de diciembre otra moción de supresión de evidencia en torno a las armas ocupadas en la casa de la hermana del acusado sin que mediara una orden.

El juicio -que se llevará a cabo por jurado- está supuesto a comenzar el 12 de diciembre.