El juez José Ramírez Lluch declaró hoy no ha lugar la petición de disolución del jurado (“mistrial”) y el inicio de un nuevo juicio presentada ayer por la defensa de Pablo Casellas Toro.

Al escuchar la determinación, el abogado Harry Padilla le solicitó al juez que se elimine de la prueba que evaluará el jurado la expresión “escenario familiar, sorpresivo y rápido” de la patóloga forense Rosa Rodríguez, que fue lo que dio paso a la moción de “mistrial”. Esto, a pesar de que en su exposición aseguró que la eliminación de esa frase ya no era remedio.

El juez le dio 48 horas al Ministerio Público para responder por escrito a esa solicitud y luego él resolverá.

“Este tribunal ha garantizado un juicio justo e imparcial, y no ha tenido ni tendrá ninguna presión económica”, afirmó el juez al momento de anunciar su determinación.

Durante la vista argumentativa efectuada en sala abierta esta mañana, Padilla expuso la postura de la defensa y la fiscal Phoebe Isales hizo lo propio por el Ministerio Público.

Padilla señaló que la patóloga Rosa Rodríguez ubicó a Pablo Casellas Toro como el atacante de su esposa Carmen Paredes Cintrón y que ello afectó el derecho que le cobija a tener un juicio justo e imparcial. “¿La expresión da margen para inferir de otro?", cuestionó.

A preguntas del juez, el líder de la defensa aceptó que solo objetó una de tres expresiones de la perito que consideró impropias y justificó que no solicitara una instrucción al jurado sobre la frase “escenario familiar, sorpresivo y rápido” porque el juez la admitió.

En su turno, la fiscal Isales indicó que las objeciones tienen que ser oportunas y que la defensa pretendía protestar en conjunto, y tardíamente, “todo lo que no le gustó”. Además, manifestó que fue la defensa la que trató de que la patóloga respondiera si el atacante fue un familiar, a lo que ella respondió que era especulativo, y que utilizó eso para provocar la solicitud de “mistrial”.

"Ella (Rodríguez) no ha señalado a persona alguna", dijo Isales al explicar que la patóloga siempre se refirió al lugar donde fue asesinada Carmen Paredes y no a la persona que la mató. Sostuvo que Rodríguez habló de un escenario familiar porque Paredes fue asesinada en la terraza de su casa y que fue sorpresivo porque ni siquiera pudo levantarse de la silla. 

Resolución del juez

Varias horas después de concluida la vista, se circuló la resolución escrita del juez Ramírez Lluch. En la misma, el también juez administrador del Tribunal de Bayamón cita al abogado y profesor Rolando Emmanuelli Jiménez en el Prontuario de Derecho Probatorio Puertorriqueño, Nuevas Reglas de Evidencia 2010, así: “bajo los términos de la Regla, los peritos pueden testificar y concluir hechos sobre los cuales no tiene conocimiento personal o directo. También puede hacer las inferencias apoyadas en su conocimiento especial y los hechos que le sean presentados antes o durante la vista (Regla 704)”.

También citó el caso Pueblo vs Calderón Alvarez, donde un testigo hizo un comentario sobre el acusado en el contrainterrogatorio de la defensa. En ese caso se pidió la disolución del jurado y el Tribunal Supremo la rechazó. Hoy, durante la vista argumentativa, la fiscal Phoebe Isales puntualizó que con “escenario familiar” la patóloga forense Rosa Rodríguez hablaba de lugar y que fue la defensa de Casellas, durante el contrainterrogatorio, la que trajo el elemento de persona.

Además, Ramírez Lluch citó de Pueblo vs Castillo lo siguiente: “Es el juez o el jurado,  como juzgador de los hechos, el que determina la credibilidad que le merezca la prueba basado en una valoración de la certeza o probabilidad sobre la versión de unos hechos o acontecimiento en controversia”.

“En primer lugar, en el caso ante nuestra consideración el acusado solicitó la disolución del jurado bajo el entendido de que ha ocurrido un error o irregularidad que impide que el jurado pueda rendir un veredicto justo e imparcial. Este Tribunal entiende que tal error no se cometió”, indicó el juez.

Luego agregó que “el Tribunal no concurre con la interpretación de la defensa en cuanto a que la patóloga forense declaró de forma solapada que el acusado fue quien mató a su esposa” y que “este Tribunal entiende que el testimonio de la patóloga forense se ajusta a las Reglas de Evidencia, entre ellas la Regla 705, supra”.

“Resulta menester dejar establecido que no fueron objetadas todas las instancias que la defensa señaló que conllevan un error perjudicial que acarrea la disolución del jurado en este caso. De cuatro señaladas, solamente se objetó una”, precisó el juez en referencia a la frase “escenario familiar, sorpresivo y rápido”. “La defensa del acusado tampoco solicitó a este Tribunal que impartiera al jurado alguna instrucción específica en torno a este asunto”, añadió.

“En este caso, la defensa tuvo amplia oportunidad  de contrainterrogar a la testigo e indagar sobre las bases que tuvo para emitir su opinión. A base de los criterios de las reglas sobre impugnación de testigos cualquier parte podría llevar a concluir al juzgador que el especialista no está diciendo la verdad o que su testimonio no se ajusta a postulado científico confiable. Por último, debemos mencionar que el testimonio pericial no obliga al juzgador de los hechos. De acuerdo con los hechos y el derecho precedentemente expuesto, este Tribunal declara No Ha Lugar la Moción Urgente Solicitando Disolución del Jurado, presentada por el Sr. Pablo Casellas Toro”, señaló Ramírez Lluch.

Lee aquí todo lo ocurrido durante la vista: (Día 1, Día 2, Día 3, Día 4, Día 5, Día 6, Día 7, Día desuspensión por falta de electricidad, Día 8, Día 9, Día 10, Día 11, Día 12, Día 13)

11:32 a.m. - "El juez resolvió conforme a derecho", dice el fiscal Sergio Rubio. Fiscal Janet Parra dice que el juez reafirmó hoy su instrucción de que las partes no comenten del caso.

¿Van a ir al Apelativo?, le preguntan a Padilla. "Yo no sé", respondió.

11:28 a.m. - Juez responderá esa petición de la defensa en un periodo de 48 horas. El tribunal recesa hasta mañana a las 2:00 p.m. cuando la defensa traerá sus testigos.

11:26 a.m. - Padilla pide expresarse. Ahora dice que todavía se puede remediar la controversia. Hace unos minutos dijo que no. Pide que, amparado en las reglas 104, 105 y 106, se elimine la expresión de la prueba que evaluará el jurado.

11:24 a.m. - Juez declara no ha lugar la solicitud de "mistrial". "Este tribunal ha garantizado un juicio justo e imparcial", afirma Ramírez Lluch.

11:23 a.m. - Padilla dice que eso es prueba acumulativa y eso lo impide el inciso D de la regla 403. Vuelve Isales. Afirma que la defensa provocó un mistrial.

11:20 a.m. - Padilla dice que había un testimonio estipulado sobre el lugar donde murió Paredes, entonces el testimonio de Rosa tenía doble propósito.

Reitera que la intención de traer el testimonio de la patóloga era señalar a Pablo Casellas.

11:19 a.m. - El juez le da un turno de tres minutos a cada uno para reaccionar al otro.

11:17 a.m. - "Las objeciones tienen que ser oportunas", dijo. "Las reglas de evidencia lo permiten, es la opinión del perito", concluye la fiscal.

11:15 a.m. - Dice que la fiscalía busca que el jurado infiera de la prueba porque de eso se trata un juicio con prueba circunstancial.

Isales critica que la defensa haya objetado una de cuatro expresiones el viernes, y en la moción protesta todas.

11:14 a.m. - Isales dice que la patóloga habló de un escenario familiar porque fue en la terraza y sorpresivo porque no pudo levantarse.

11:12 a.m. - Isales dice que la patóloga estaba cualificada para hablar de la forma en que murió Paredes porque vio fotos y habló con policías.

"Ella no ha señalado a persona alguna", dice Isales.

11:10 a.m. - Padilla concluye su exposición y la fiscal Phoebe Isales presenta ahora la postura del Ministerio Público.

"Aquí no se cometió ningún error", afirma Isales.

11:08 a.m. - "Aunque sea Pablo Casellas, tiene derecho a un juicio justo", afirma Padilla.

"Ahora mismo eliminar el testimonio no va a ser ningún remedio", dijo. Exige disolver el jurado y empezar un nuevo juicio.

11:06 a.m. - Según Padilla, la patóloga unió la "prueba dispersa" del Ministerio Público y colocó a Pablo como el agresor de su esposa. El abogado subraya que la patóloga es una funcionaria del Estado y concluye que su interés responde al Estado.

11:04 a.m. - Padilla recuerda que este es un caso de prueba circunstancial y la patóloga excluyó a una tercera persona (otro atacante).

"¿La expresión da margen para inferir de otro?", pregunta.

10:58 a.m. - ¿Ha tenido Pablo un juicio justo e imparcial?", cuestiona.

10:56 a.m. - Padilla recuerda que la selección del jurado fue ardua porque la mayoría de los candidatos tenían una mente hecha.

Puntualiza que este es un caso peculiar, además, "porque la publicidad ha sido intensa y no ha sido exculpatoria".

10:55 a.m. - ¿Se debe caer en creer en lo que nadie más creería?", pregunta Pablo. Dice que la patóloga ubicó a Pablo como el atacante.

10:50 a.m. - Padilla explica lo que un perito puede declarar, bajo esa regla 704. Explica que un perito puede dar una opinión, pero no darle valor crediticio a la prueba.

"La manifestación de la patóloga, ubíquelo en los hechos", le dice Padilla al juez.

10:43 a.m. - Se refiere a la herida de remate (frente), el escenario familiar y que el atacante tenía destrezas con armas. Padilla dice que el punto en controversia es en la regla 704, sobre los fundamentos del testimonio pericial.

10:41 a.m. - Padilla dice que la cita "escenario familiar, sorpresivo y rápido" de la patóloga se sale de lo que ella puede decir bajo el capítulo 7 de las reglas de evidencia.

Padilla dice que "esas expresiones no se pueden ver aisladas".

10:39 a.m. - Harry Padilla expone las bases para la moción de "mistrial".

10:36 a.m. - Entra el juez José Ramírez Lluch e inicia la sesión. El juez llama a las partes al estrado. Entretanto, todos los bancos del público están ocupados.

10:28 a.m. - El acusado, Pablo Casellas, y sus abogados están en sala. Los fiscales también.

10:19 a.m.  - A diferencia de los pasados días, hay poco público en sala.

9:49 a.m. - El Ministerio Público ya radicó su réplica escrita a la  moción de "mistrial" de la defensa. A partir de las 10:30 a.m. será la vista argumentativa en la sala 706.

35 Fotos

9 Fotos